Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-309/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ((Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona i dr., pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34461 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. veljače 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Marine, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik IV. godine Obrtno tehničke škole, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 11. studenog 2024. u 22:22 sati u Splitu ulica Lovrinačka kućni broj 35 remetio javni red i mir na način da je upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] te je povećavao brzinu kretanja vozila, istodobno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je proizvodilo buku tolikog intenziteta da je ista remetila noćni mir stanara u stambenim objektima koji se nalaze južno i zapadno od mjesta prekršaja,

b) što je 11. studenog 2024. u 22:22 sati u Splitu ulica Lovrinačka kućni broj 35 upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno više većih nedostataka, motor, usisni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; motor, ispušni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; uređaji za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, katadiopteri, nedostaju; osovine, korači, pneumatici i ovjes, pneumatici, dubina gaznog sloja, mala; uređaji za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, sklopka kočnog svjetla, neispravna; kontrolni i signalni uređaji, sirena, ne radi; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, ostali dijelovi; preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, blatobrani, ne postoje, a koji se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatraju opasanim nedostacima,

c) što je 11. studenog 2024. u 22:22 sati u Splitu ulica Lovrinačka kućni broj 35 upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] na kojem nakon zamjene serijskog ispušnog sustava, izvršena zamjena sa sustavom Tecnigas, novi ispušni sustav nije podvrgnut ispitivanju,

čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona, djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 236. stavku 8. i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 276. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eure, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eure, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ĐR očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik ĐR, u svojoj obrani pred ovim sudom na glavnoj raspravi je naveo da priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je dana 11. studenog 2024. u 22:22 sati u Splitu u ulici Lovrinačka upravljao motociklom marke Gilera registarskih oznaka [registarska oznaka] na način da je stvarao buku tolikog intenziteta da je očito remetila noćni mir stanara u stambenim objektima koji su se tu nalazili, ta buka se stvarala uslijed njegove vožnje gore navedenog motora. Uočen je u predmetnom prekršaju od strane djelatnika policije, zaustavljen od strane njega, odveo ga je na izvanredni tehnički pregled. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno motoru više većih nedostataka, odnosno sve navedeno u optužnom aktu protiv njega. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da nakon zamjene serijskog ispušnog sustava novi ispušni sustav nije podvrgnut ispitivanju. Nadalje je naveo da je u međuvremenu popravio sve nedostatke koji su bili na motociklu marke Gilera i da više nije u prekršaju. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da do sada nije kažnjavan, moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer je nezaposlena osoba, lošeg materijalnog stanja.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju od 11. studenog 2024. Postaje prometne policije Split broj: 1055293027, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1055293051 od 11. studenog 2024., Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TH:H144-0-026625-24 marke Gilera runer od 11. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo koji su nedostaci utvrđeni na vozilu i završna ocjena vozilo nije tehnički ispravno, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300 eura do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. Nadalje, potrebno je navesti, sve prihvaćajući obranu okrivljenika istinitom koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani naveo da je točno da je utuženog dana u Splitu u ulici Lovrinačka upravljao motociklom marke Gilera registarskih oznaka [registarska oznaka] i to na način da je stvarao buku tolikog intenziteta da je očito remetila noćni mir stanara u stambenim objektima koji su se tu nalazili, ta buka se stvarala uslijed njegove vožnje s gore navedenim motociklom, također je priznao činjenicu da je u predmetnom prekršaju uočen od strane djelatnika policije, da je okrivljenik utužene prigode stvarao buku tolikog intenziteta da je ista remetila noćni mir stanara u stambenim objektima koji se nalaze južno i zapadno od mjesta prekršaja, a stvarao ju je prilikom upravljanja motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka], odnosno posljedica njegove protupravne radnje odražavala se na javnom mjestu tj. na ulici i tom svojom protupravnom radnjom po mišljenju suda obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, odnosno radilo se o kasnim noćnim satima, u gradu tj. naseljenom mjestu, remetio je javni red i mir.

6.2. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku pod a) izreke presude, odnosno sud tijekom postupka nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj iz članka 6. čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, a sud je sve prihvaćajući obranu okrivljenika istinitom utvrdio da je okrivljenik remetio javni red i mir građana na javnom mjestu bukom prilikom upravljanja gore navedenim motociklom, te sud smatra da je ostvario obilježja prekršaja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne da se radi o kvalificiranom obliku prekršaja članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi svojim protupravnim radnjama ostvario obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu i to prije svega Zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TH:H144-0- 026625-24 marke Gilera runer od 11. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo koji su nedostaci utvrđeni na vozilu i završna ocjena vozilo nije tehnički ispravno, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu ulica Lovrinačka kućni broj 35 upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeno više većih nedostataka, motor, usisni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; motor, ispušni sustav, preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; uređaji za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, katadiopteri, nedostaju; osovine, korači, pneumatici i ovjes, pneumatici, dubina gaznog sloja, mala; uređaji za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, sklopka kočnog svjetla, neispravna; kontrolni i signalni uređaji, sirena, ne radi; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, ostali dijelovi; preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, blatobrani, ne postoje, a koji se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatraju opasanim nedostacima, odnosno da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavak 8. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je člankom 238. stavkom 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu ulica Lovrinačka kućni broj 35 upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] na kojem nakon zamjene serijskog ispušnog sustava, izvršena zamjena sa sustavom Tecnigas, novi ispušni sustav nije podvrgnut ispitivanju, odnosno da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavak 7. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila koja se proizvode pojedinačno ili se proizvode u maloj seriji, prije prvog puštanja u promet moraju biti podvrgnuta postupku ispitivanja vozila zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet, moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama, odredbom članka 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, odnosno vlasnik koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.

9. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), pod b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a), pod b) i pod c) izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice. 13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u 2 (dva) ista primjerka, bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis