REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1642/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZC, radi prekršaja iz čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama (Sl. glasnik Grada Zagreba broj: 18/13., 16/14., 25/15., 2/17., 7/18., 20/18., pročišćeni tekst 22/20., 34/20., 26/21., 29/22., 3/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga [adresa], Z, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363- 04/24-10/1131, Ur. broj: 251-10-72-7/013-24-3 od 2.7.2024. godine, donio je dana 13.veljače, 2025. godine, i

presudio je

I. temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik LC, od oca L i majke N, rođen **.**.1962. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, umirovljenik, oženjen, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 1. srpnja, 2024. godine u 09:01 sati, u [adresa] i 5, u Novom Brestju, u Sesvetama, postavio 2 (dvije) zapreke od drvenih paleta, dimenzija 0,80 x 1,20m svaka, na površini javne namjene – dijelu nerazvrstane ceste k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. [adresa], Z, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Zadru naveo kako kao prvo navodi da nekretnina koje je suvlasnik u susjedstvu ima preko puta kafić sa kladionicom, zemljišna čestica o kojoj je ovdje riječ je u njegovom vlasništvu, odnosno suvlasništvu i na njoj se nalazi parkiralište, gosti navedenog kafića tj. kladionice koriste predmetno parkiralište kako bi tu parkirali svoje automobile, budući da se u zgradi ispred parkirališta nalazi trgovina sa skladištem, kako bi vlasnici navedene trgovine imali pristup skladištu jer je svakodnevno blokiran parkiranim automobilima, a nemaju mogućnost da ikako zabrane parkiranje ispred skladišta, iako je jasno vidljiv znak zabrane parkiranja, stavljaju palete a kako je to opisano u prekršajnom nalogu, isto je vidljivo iz fotografija koje je dostavio kao prilog uz prigovor, također negira da su iste postavljene na javnu površinu, nerazvrstanu cestu kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, jer je predmetna površina dio nekretnine koje je suvlasnik a isto tako kako je to vidljivo iz priloženih fotografija i geodetskog nacrta kojeg je priložio uz prigovor, živi u [adresa], te prostorije koje se nalaze u prizemlju su dane u zakup "Studencu d.o.o.", kao i skladište te ni ne zna kako se svakodnevno koristi prostor dan u zakup kao i parkiralište koje je dio nekretnine. Na poseban upit da li je on postavio navedene palete okrivljenik je iskazao da nije nikada, ali znajući sa kojim se problemima susreću vlasnici skladišta kako bi dobili pristup svom skladištu, na njihovom mjestu bi ih i on postavio, naime, redovito se zove policija kako bi se parkirani automobili odmaknuli od ulaza, ali usprkos redovitom dolasku policije problem sa blokiranjem ulaza se nastavio, konkretno nakon utakmice nogometnog kluba Dinamo nedavno, te palete je nogama porazbacao te stavio u svoj automobil i odvezao jedan od gostiju kafića a kako je to vidljivo iz snimke nadzorne kamere koju pokazuje sudu, zbog navedenog događaja je i podignuta kaznena prijava ali nažalost problem sa parkiranjem se nastavlja do danas. Nadalje, okrivljenik je sudu pokazao snimku nadzorne kamere od 3. listopada 2024.g. a iz koje je razvidno da osoba koju okrivljenik poznaje u bijeli automobil ukrcala palete postavljene na parkiralištu. U nastavku postupka okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane, u međuvremenu je policija pokrenula kazneni postupak na temelju prijetnji i prijave vezano za palete koje se dovoze i odvoze, to je vezano nastavno za događaje koji su bili nakon ovog događaja. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao i detaljno objasnio da gosti kafića koji je preko puta jednostavno anonimno svakodnevno zovu 5-6 puta komunalnog redara i policiju da su neovlašteno postavljene palete, po njegovom mišljenju to rade na nagovor vlasnika kafića jer je njima ta lokacija prigodna za parkiranje kada dolaze u kafić, tako zlouporabljuju instituciju redara i policije, palete najvjerojatnije postavlja netko od skladištara iz Studenca kojem su iznajmili poslovni prostor, a sve kako bi mogli parkirati kada dostavljaju robu, a to smeta vlasniku kafića jer bi htio taj dio parcele koristiti kao parking vozila gostiju lokala, navedene parcele su privatne, nisu nerazvrstana cesta, to je vidljivo iz fotografija, te on navedene palete nije nikada osobno postavio, ne zna tko od zakupaca je to tako postavio i kada, budući se to konstantno dešava podnio je kaznenu prijavu, međutim, neki od gostiju palete koje su postavljene na privatnu parcelu jednostavno prebace i premjeste tijekom noći, koji snimak također ima, gdje su palete prebačene na nerazvrstanu cestu i onda pozovu komunalnog redara, kada je isti vidio tako postavljenu paletu onda je prijavio njega, što je krivo, vidio je da se to ponavlja u razdoblju od više godina, situacija kulminira, postavio je video nadzor i kada je prikupio dokaze podnio je prijavu Državnom odvjetništvu koje je podiglo optužnicu i dobili su kazneni nalog kojim se jedan od gospodina koji to radi sa tim paletama njemu prijeti jer ga je najprije zamolio da to prestane raditi, dakle, to je jedan od gostiju kojeg je vidio da čini navedene radnje sa paletama, zamolio ga je da to ne čini, tada mu je prijetio za što ga je prijavio i izdan je kazneni nalog, ne zna da li je isti pravomoćan, predmet je K-2060/2024 pri Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako želi napomenuti da u vrijeme počinjenja ovog događaja fizički nije bio u [adresa], već je bio u Pagu, tamo je imao prijavljeno prebivalište, s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe.

3. Svjedok komunalni redar NC u svom je iskazu naveo kako su vezano uz lokaciju [adresa]. i 5 po 2-3 puta tjedno dobivali prijave, povodom istih je dana 1.7.2024. godine u 09:01 sati obavio nadzor, na lokaciji je vidio 4 palete, 2 su bile evidentno postavljene na površini javne namijene na dijelu nerazvrstane ceste k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], najprije je pokušao utvrditi kome palete pripadaju, pitao je u poslovnici Studenac, rekli su da nisu njihove palete i da je odgovoran LC, tada je detaljno obradio predmet na način da je izvršio izmjeru točne pozicije paleta i utvrdio da su 2 palete na privatnoj površini od kbr. 3 i 5, a dvije su bile 5,5 do 6 metara od objekta, to je fotografirao. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da su to fotografije na listu spisa 25 gdje se vide dvije frontalno postavljene palete na već navedenoj lokaciji, uz to je priložena skica sa Geoportala koji je službeni portal, vidi se katastarski plan, međa, privatne parcele i čestice nerazvrstane [adresa]. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da tada nije osobno zatekao okrivljenika na adresi. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da nije vidio tko je postavljao te palete, može konstatirati da su duži period postavljene upravo na ovaj način jer je ovakav prekršaj evidentirao u 27.3.2024. godine, tada je kontaktirao telefonski okrivljenika na njegov broj mobitela koji je dobio u poslovnici Studenac, upoznao ga je sa prijavama i svojim ovlastima i usmeno mu naredio da ukloni te palete, na što se okrivljenik oglušio, obzirom na situaciju koju je zatekao 1.9.2024. godine i vidio da se takvo postupanje ponavlja izdao je nalog za sanaciju komunalnih nepravilnosti, tj. uklanjanje tih paleta na javnoj površini putem aplikacije e-redar i tu naredbu su 17.9.2024. godine djelatnici Holdinga proveli, nakon toga je okrivljenik osobno pristupio u prostorije Komunalnog redarstva u [adresa], objasnio mu je da su palete uklonjene, te nakon toga više nije bilo prijava niti je vidio da bi palete bile postavljene na nerazvrstanoj cesti, ponavlja što se tiče paleta vezano uz one koje su bile na privatnom vlasništvu okrivljenika to okrivljenik može postaviti kako želi, no ukoliko su iste postavljene van granica privatnog vlasništva na nerazvrstanoj cesti onda je to prekršaj. Na poseban upit suda svjedok je iskazao i ponavlja da nije vidio tko je postavljao palete, u dućanu Studenac su rekli da nisu oni, te je njegova sumnja bila da je to učinjeno od strane okrivljenika. Na poseban upit suda da li mu se okrivljenik očitovao vezano uz događaj svjedok je iskazao da mu je u ožujku okrivljenik rekao da će riješiti tu situaciju, no ista se ponavljala, očito ju nije riješio. Tijekom provođenja dokaza suočenja okrivljenika i svjedoka jedan okrenuti prema drugom su iskazivali, te je okrivljenik naveo: "Ja nisam postavio te palete na poziciji kako ste ih zatekli tijekom očevida", na što je svjedok iskazao: "Ja ponavljam sve što sam rekao u iskazu, detaljno i precizno sam mjerio mjesto gdje su palete i bile su na lokaciji nerazvrstane ceste, ponavljam da vas nisam vidio da ste to učinili."

5. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, povratnicu, prigovor, zemljišnoknjižni izvadak br. z. k. ul. [broj ZK uloška], presliku fotografija Državne geodetske uprave, slike list spisa 12-13, službenu zabilješku od 1.7.2024. godine od strane komunalnog redara, fotografije list spisa 25, izvod iz katastarskog plana k. č. br. [katastarska čestica], dopis Općinskom sudu u Zadru, povrat zamolnice dopisom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu od 14.11.2024. godine, podnesak okrivljenika od 10.12.2024., kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl.br. K-2060/24 , te iskaza svjedoka komunalnog redara IC, te provedenog dokaza suočenja okrivljenika i svjedoka komunalnog redara, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, nije provodila daljnje dokaze i donijela je odluku kao u izreci ove presude.

6. U svojoj obrani okrivljenik je decidirano poricao počinjenje prekršaja navodeći u bitnom kako on nije postavio palete na javnoj površini, odnosno nerazvrstanoj cesti. Nadalje, okrivljenik u obrani navodi da se na parceli kojoj je on vlasnik nalazi trgovina sa skladištem gdje je postavljen jasno vidljiv znak zabrane parkiranja, tu se stavljaju palete kako bi se onemogućilo parkiranje automobila gostiju obližnjeg kafića i tako postavljene palete su na parceli koja je u njegovom vlasništvu. Isto tako, naveo je da je vidio kako je jedan od gostiju kafića pomicao i postavljao palete. Ustraje u konačnici na navodima svoje obrane da nije on osobno postavio palete na nerazvrstanoj cesti i u vrijeme počinjenja prekršaja uopće nije bio u [adresa], već je bio na Pagu, gdje je imao i prijavljeno prebivalište. Na navode svoje obrane okrivljenik je sudu dostavio kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2060/24.

7. Tijekom postupka saslušan je svjedok komunalni redar iz čijeg iskaza proizlazi kako je tijekom obavljanja svog nadzora uočio 4 palete, od kojih su 2 bile postavljene na dijelu nerazvrstane ceste, to je nesporno utvrđeno. Nadalje, iz iskaza proizlazi da je u svom nadzoru pokušao utvrditi kome pripadaju palete, gdje su mu tada u poslovnici Studenac naveli da to nisu njihove palete, a da je odgovoran okrivljenik. Iz iskaza svjedoka komunalnog redara proizlazi kako nije zatekao okrivljenika na navedenoj adresi i nije vidio tko je postavio te palete. U odnosu na iskaz saslušanog svjedoka sud je isti prihvatio u cijelosti ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

8. Odredbom čl. 22. Odluke o nerazvrstanim cestama propisano je kako se nerazvrstane ceste mogu koristiti samo za cestovni promet, a u druge svrhe samo u slučajevima, na način i pod uvjetima određenim propisima kojima se uređuju ceste, sigurnost prometa na cestama i ovom odlukom. Stavkom 2. propisano je kako je radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj na nerazvrstanoj cesti zabranjeno: oštetiti, ukloniti, premjestiti, zakriti ili na bilo koji drugi način izmijeniti postojeće stanje prometne signalizacije, prometnu opremu te cestovne uređaje; trajno ili privremeno zaposjedati ili na drugi način smetati posjed nerazvrstane ceste ili njezina dijela; dovoditi oborinsku vodu, otpadne vode i ostale tekućine; sprječavati otjecanja voda s nerazvrstane ceste; vući stabla i dijelove stabla te drugi materijal ili predmete; postavljati ograde, saditi živice, drveće i druge nasade; odlagati drvnu masu, ostali materijal ili druge predmete; postavljati nadgrobne ploče i ostala spomen-obilježja; postavljati transparente, plakate i druge oblike obavještavanja odnosno oglašavanja bez odobrenja nadležnoga gradskoga upravnog tijela; rasipavati materijal, nanositi blato, ulje ili na drugi način onečišćavati nerazvrstanu cestu; odlagati snijeg ili led; obavljati druge radnje koje mogu oštetiti nerazvrstanu cestu ili ugroziti sigurno odvijanje prometa na njoj. Nadalje, člankom 46. citirane Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit pravna osoba ako postupa suprotno zabranama iz članka 22. ove odluke, odnosno novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 260,00 eura kaznit će se fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. točaka 1., 8., 9., 12., 13., 14., 15., 18., 19., 20. i 23. ovoga članka.

9. Obzirom na provedeni dokazni postupak i u istom utvrđene dokaze sud je temeljem u izreci citiranog propisa donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe budući nije dokazano da bi isti postavio 2 (dvije) zapreke od drvenih paleta, dimenzija 0,80 x 1,20m svaka, na površini javne namjene – dijelu nerazvrstane ceste k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama. Slijedom navedenog, obranu okrivljenika sud nije mogao isključiti, te ju je prihvatio kao moguću. Stoga, u slučaju sumnje da bi okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, sud je u obvezi presuditi u korist okrivljenika, slijedom čega je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U [adresa], 13. veljače, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.