REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-489/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, radi prekršaja iz članka 289. st.1
. 4. i čl.199. st.2. i 6. (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, br. 211-07/25-5/3861 od 13.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 13.veljače 2025.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin P, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 12.veljače 2025. u 15,25 sati na raskrižju Tesline i Relkovićeve u Novoj Gradiški upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Audi registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 6 mjeseci koja mu je izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja kl: 211-07/24- 3/13980 od 20.studenog 2024.godine, a izvršava se od 20.studenog 2024. do 20.svibnja 2025.godine.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 289. st.1 . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Što je dana 12.veljače 2025. u 15,25 sati na raskrižju Tesline i Relkovićeve u Novoj Gradiški upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Audi registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,56 k/kg u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arrl 0399.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona
izriče
za prekršaj pod točkom I. dispozitiva novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za prekršaj pod točkom III. dispozitiva novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura,
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura novčane kazne.
Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 12.veljače 2025. u 15,33 sati do dovođenja u ovaj sud 13.veljače 2025.godine u 8,00 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kazni kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne po započetom danu uhićenja.
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona a za prekršaje pod točkom I. i III. dispozitiva izriče jedinstvena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 12.veljače 2025.godine u 15,33 sati do 13.veljače 2025.godien u 03,33 sati, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificirani kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode na raskrižju Tesline i Relkovićeve upravljao svojim automobil Audi za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima b kategorije od 6 mjeseci koja mu je izrečena pravomoćnim i izvršenim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja od 20.11.2024. zbog čega mu je žao, a prekršaj nije učinio namjerno jer iako mu je taj nalog uručen nije vodio računa o tijeku početka ove zaštitne mjere, bio je alkoholiziran u manjoj mjeri od 0,68 g/kg umanjeno na 0,58 g/kg. Jedanput je kažnjavan za nepropisnu brzinu u naselju kao teži prekršaj zbog čega mu je izrečena ova zaštitna mjera, za nedavanje podataka o vozačku policiji i jednom za lakši prekršaj, vlasnik je građevinskog obrta [obrt] i poslove obavlja na terenu za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, te ima ženu i troje djece, a mjesečno zarađuje od 1.500,00 do 2.000,00 eura. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje, pa moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom ne zatvorom, za vožnju pod zabranom te blaže izricanje zaštitne mjere koja mu je potrebna za njegove poslove na terenu. Dostavit će sudu presliku obrtnice.
Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog, a ostaje kod predloženih sankcija.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, izviješće o uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, pravomoćan i izvršan prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja kl: 211-07/24-3/13980 od 20.11.2024., prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u prometu na cesti za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i alkoholiziran u manjoj mjeri, dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u obavijest o prekršaju, izviješće o uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, prekršajne evidencije kao i pravomoćan i izvršan prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja kl: 211-07/24-3/13980 od 20.11.2024., koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne, te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik građevinskog obrta te ima ženu i troje djece od kojega zarađuje 1.500,00 eura mjesečno, a uzeo je kao otegotnu okolnost činjenje prekršaja vožnje pod zaštitnom mjerom zabrana upravljanja kao jednog od najtežih prometnih prekršaja i namjerno činjenje neizravnom namjerom, a i kažnjavanje za druge prometne prekršaje pa i za nepropisnu vožnju u naselju brzinom većom od dopuštene zbog čega je i ostao bez vozačke dozvole.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao jedinstvenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na činjenje prekršaja vožnje pod zaštitnom mjerom zabrana upravljanja kao jednog od najtežih prometnih prekršaja i namjerno činjenje neizravnom namjerom, a i kažnjavanje za druge prometne prekršaje pa i za nepropisnu vožnju u naselju brzinom većom od dopuštene zbog čega je i ostao bez vozačke dozvole, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 13.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
