REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-83/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK radi prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora a prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj: 211-07/23-3/15200 od 22.12.2023. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 13. veljače 2025, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] , otac E i H, rođene I, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju brodograđevni tehničar, oženjen, otac jednog mlt djeteta, zaposlen u vlastitoj firmi s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je

dana 15.11.2023. u 11,35 sati na cesti D102 Kraljevica (A7/D8)- Krk- Jurandvor, dionica D104- Baška, općina Malinska-Dubašnica, stacionaža 1 km + 150 m, upravljao vozilom registrske oznake [registarska oznaka], izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50km/h, brzinom od 125km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, što iznosi 112km/h

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50km/h veća od dozvojene

te je time počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 54. stavka 2. istog Zakona.

-  2  -

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 (dvadeset šest, pedeset četiri) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3.

Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 22.12.2023. izdala je prekršajni nalog okrivljeniku, na koji je isti pravodobno uložio prigovor te je taj nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj. Nadalje je izjavio, da ima ured u Puntu i u Ičićima. Naveo je, da toga dana, koliko se sjeća, da je dobio poziv kupca da dođe, jer da su morali otputovati istoga dana za Njemačku, ali da se ne sjeća da je vozio takvom brznom. Naveo je, da barem dva do tri puta tjedno putuje na toj relaciji i da zna gdje se policija skriva, a da se on ne služi takvim načinom vožnje. Napomenuo je, da napravi dvadeset do trideset km godišnje i da niti jednom nije prekršajno kažnjen.

Na poseban upit okrivljenik je iskazao da je privatnik i da mu je svaki kupac bitan te da mu je bitno bilo odazvati se pozivu kupca s obzirom da od onoga što proda da od toga i živi te da je upoznat sa tom dionicom ceste, da se radi o zavojitoj cesti, za koju misli da nije moguće postići tu brzinu. Istaknuo je, da je njegov auto inače siguran, ali da se ne korsti takvim načinom vožnje te da je možda bila nizbrdica.

Branitelj okrivljeng je naveo, da ustraju kod svih naveda koje su izveli u obrani, a posebice na ukidanju zaštitne mjere zabarne upavljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom na postojeće zdrvastene probleme okrivljenog, potrebu za razvoženje mlt. djetata u školu i slično, ali i zbog egzistencije i poslvnih obaveza te su zatržali da Policijska postaja Krk pribavi potvrdu o ovjeri korištenog mjerila brzine te da se ispita policijski službenik, koji je izvršio snimanje brzine.

-  3

-

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju sa zatraženim podacima o vozaču, povratnicu o zaprimljenoj obavijesti te dostavljene podatke o vozaču, podatke o snimanju s fotografijom, dokaze da je mjerni uređaj LASERCAM 4, serijeski broj LE1073 bio umjeren te prekršajnu evideniciju za okrvljenog.

U dokaznom postupku nije ispitan predloženi svjedok, jer Sud smatra da njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

Naime, nedvojbeno je da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom na opisanom mjestu, a što isti i ne spori, te je nedvojbeno da se kretao i navedenom brzinom u izreci ove presude, a što proizlazi iz podataka o snimanju s fotografijom, kao i iz dokaza da je mjerni uređaj kojim je vršeno mjerenje brzine bio umjeren.

6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenog te kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.

8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer Sud smatra da će se i samom novčanom kaznom, uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, kao i to da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i osobnih razloga, postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 13. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

-  4  -

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom

3) Branitelju