Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-1310/2024-2
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Općine Oprtalj - Portole, Oprtalj, Matka Laginje 21, OIB: 27242457430, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, protiv protustranke ĐU pok. Đ, nepoznata prebivališta i boravišta, radi dokazivanja smrti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga, kao povjerenika Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1-84/2023, UPP-OS-133/2023, od 30. studenog 2023., 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje javnog bilježnika Željka Krajine iz Umaga, kao povjerenika Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1- 84/2023, UPP-OS-133/2023, od 30. studenog 2023. i predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem javnog bilježnika Željka Krajine prijedlog radi dokazivanja smrti TU pok. Đ odbačen je kao neuredan.
2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da prijedlog ne sadrži podatke o datumu rođenja osobe za koju se predlaže dokazivanje smrti te da uz prijedlog nije priložen izvadak iz matice rođenih ili druga odgovarajuća isprava za osobu za koju se predlaže dokazivanje smrti sukladno odredbi članka 57. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23., dalje: ZIP), stoga da nisu ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka radi čega je prijedlog pozivom na odredbu članka 59. stavka 4. ZIP-a odbačen.
5. Predlagatelj u žalbi ne osporava da prijedlog ne sadrži navedeno, ali navodi da se prema očitovanju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, od 23. rujna 2022., priloženom uz prijedlog, protustranka ne vodi u službenim evidencijama, kao i da je od Istarske županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove tražio izdavanje smrtnog lista i podataka o činjenici rođenja/smrti za protustranku te je očitovanjem od 12. rujna 2022., koje također prilaže uz prijedlog, obaviješten da je za udovoljenje zahtjevu, uz ime, prezime i ime oca, potrebno dostaviti više podataka o protustranci, a kojim podacima predlagatelj ne raspolaže. Dalje navodi da je protustranka upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje, kao vlasnik/suvlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], posebno ističući da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana još od 1903. te da od tada o životu protustranke nema vijesti, a od upisa je prošlo više od 120 godina.
6. S obzirom na navedeno, smatra da su ispunjeni uvjeti iz Zakona o sudskom vanparničnom postupku Kraljevine Jugoslavije ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" broj 45/34.) koji se primjenjuje kao pravna pravila na temelju članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91.) za postupanje u ovom predmetu, da nije obaviješten o ustupanju spisa javnom bilježniku radi čega mu je povrijeđeno pravo na raspravljanje, te da su ispunjeni uvjeti za postupanje po članku 59. stavku 3. ZIP-a za postavljanje posebnog skrbnika nestaloj osobi. Ističe da nije valjano ocijenjeno jesu li ispunjene pretpostavke za pokretanje postupka, te da nisu ispunjeni uvjeti za postupanje po ZIP-u u smislu odredbe članka 119. ZIP-a.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od navedenih povreda.
8. Međutim, osnovano predlagatelj ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava prilikom donošenja pobijanog rješenja.
9. Odredbom članka 119. stavka 1. ZIP-a, koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023. godine, dakle nakon podnošenja prijedloga u ovom predmetu (22. ožujka 2023.), propisano je da će se postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu toga Zakona, dovršiti prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu toga Zakona, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da će, iznimno od stavka 1. toga članka, sud stupanjem na snagu odredbi članka 52. i članka 56. stavka 2. toga Zakona predmete za koje je tim Zakonom određeno da se povjeravaju javnim bilježnicima, a u kojima sud do dana stupanja na snagu toga Zakona nije poduzeo nijednu radnju, povjeriti javnim bilježnicima.
10. Iz citirane odredbe proizlazi da je sud bio ovlašten predmet povjeriti na postupanje javnom bilježniku prema službenom sjedištu na području suda sukladno članku 56. ZIP-a, u skladu s posljednjim prebivalištem, odnosno boravištem osobe čije se dokazivanje smrti traži, ali ne i da će se postupak voditi i dovršiti prema odredbama ZIP-a.
11. Stoga će u ponovljenom postupku javni bilježnik o prijedlogu predlagatelja odlučiti primjenom pravnih pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku Kraljevine Jugoslavije koji se primjenjuje na temelju odredaba članaka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine i mjerodavnih odredaba Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti („Narodne novine“, broj 10/74.).
12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 13. veljače 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
