Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1184/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica MT, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenika ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik IŽ, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-850/2024-4 od 11. ožujka 2024., dana 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-850/2024-4 od 11. ožujka 2024. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po završetku postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja određena je ovrha na nekretnini ovršenika, temeljem pravomoćnih i ovršnih sudskih presuda, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice s ukupnim iznosom glavnica od 41.534,40 eura.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, opisno ukazujući na sve zakonske razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica je osporila njenu osnovanost i predložila odbijanje.
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovan je žalbeni razlog kojim žalitelj ističe pogrešnu primjenu odredbe čl. 80.b. OZ koja propisuje posebne uvjete za određivanje ovrhe na nekretnini.
6. Citiranom odredbom, st. 2., propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 eura ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja pri čemu će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito okolnosti koje su navedene u stavku 3. te zakonske odredbe.
7. Odredbom čl. 80. b st. 3. OZ propisano je da će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža iz čl. 80. b st. 2. OZ uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: - je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, - je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbine u cijelosti ili u pretežitom dijelu namiri,- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga,- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
8. Ovdje pobijano rješenje o ovrsi je donijeto primjenom čl. 41. st. 4. OZ, otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu i bez obrazloženja stoga te ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi ispunjenje posebnih uvjeta za određivanje ovrhe na nekretnini propisanih citiranim zakonskim odredbama.
9. Zbog opisanog propusta, pravilnost rješenja o ovrsi se ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
10. Slijedom izloženog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovršenika, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak radi utvrđenja odlučnih činjenica na koje je ukazano i donošenja nove, zakonite i valjano obrazložene odluke, ocjenom svih ostalih žalbenih navoda.
11. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
