Poslovni broj: Pp-10607/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl. 52. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-5/21714, Ur.br:511-19-45-24-1 od 12. kolovoza 2024., 13. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽG, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1) 4. kolovoza 2024. u 15:45 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Selske ceste u smjeru sjevera, nije postupio po zahtjevu policijskih službenik Mobilne jedinice prometne policije koji su se službenim vozilom kretali paralelno s njegovim vozilom, te su dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja s Ribničkom ulicom, službenom tablicom s natpisom "STOP POLICIJA" pokazali mu na vidljiv, jasan i nedvojben način da zaustavi svoje vozilo, što je isti (klimanjem glave) potvrdio i dao do znanja da će to i učiniti, a nakon toga su policijski službenici paljenjem svjetlosnih znakova plave boje, zatim paljenjem stražnjeg portala s porukom „Policija, slijedite nas“ te pozicioniranjem službenog vozila ispred njegovog vozila i davanjem desnog pokazivača smjera pokazali mu da se zaustavi u zoni raskrižja s Ribničkom ulicom, na benzinskoj postaji INA, no isti nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženom davanjem svjetlosnih znakova koji su na jasan i nedvojben način pokazali da se zaustavi,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) dolaskom do raskrižja s Ribničkom ulicom, skrenuo vozilom udesno na kolnik Ribničke ulice te naglim povećanjem brzine, odnosno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, doveo vozilo do proklizavanja kotača, te nastavio vožnju velikom brzinom kolnikom Ribničke ulice u smjeru istoka,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
3) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) kriminalističkim istraživanjem, te uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, utvrđeno da je upravljao naprijed navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije vozila,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
za djelo pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 (trinaesteuradvadesetosamcenti) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona. zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24- 5/21714, Ur.br:511-19-45-24-1 od 12. kolovoza 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Za ročište zakazano za 12. veljače 2025. poziv je istaknut putem oglasne ploče suda, koji poziv se smatra uredno uručenim, a po kojem se okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Također, za napomenuti je da okrivljenik nije obranu iznosio ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem.
3. Nadalje, 6. kolovoza 2024. uručena mu je pisana obavijest da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenih prekršaja.
4. Tijekom postupka sud je zatražio provjeru kažnjavanosti za okrivljenika, te je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan, te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o postupanju i izvješće.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, odnosno da kritične zgode upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Selske ceste u smjeru sjevera, nije postupio po zahtjevu policijskih službenik Mobilne jedinice prometne policije koji su se službenim vozilom kretali paralelno s njegovim vozilom, te su dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja s Ribničkom ulicom, službenom tablicom s natpisom "STOP POLICIJA" pokazali mu na vidljiv, jasan i nedvojben način da zaustavi svoje vozilo, što je isti (klimanjem glave) potvrdio i dao do znanja da će to i učiniti, a nakon toga su policijski službenici paljenjem svjetlosnih znakova plave boje, zatim paljenjem stražnjeg portala s porukom „Policija, slijedite nas“ te pozicioniranjem službenog vozila ispred njegovog vozila i davanjem desnog pokazivača smjera pokazali mu da se zaustavi u zoni raskrižja s Ribničkom ulicom, na benzinskoj postaji INA, no isti nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženom davanjem svjetlosnih znakova koji su na jasan i nedvojben način pokazali da se zaustavi, čime je za djelo pod točkom 1) postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
6. Sudac je također uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode dolaskom do raskrižja s Ribničkom ulicom, skrenuo vozilom udesno na kolnik Ribničke ulice te naglim povećanjem brzine, odnosno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, doveo vozilo do proklizavanja kotača, te nastavio vožnju velikom brzinom kolnikom Ribničke ulice u smjeru istoka, čime je za djelo pod točkom 2) postupio protivno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.
7. Nadalje, sudac je također uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljao naprijed navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije vozila, čime je za djelo pod točkom 3) postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
8. Naime, kako je okrivljenik putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, a što je sud i učinio, te nakon što je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o postupanju i izvješće, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a opisana su u izreci ove presude, slijedom čega nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.
7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1) i 3) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 2) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan između ostalog više puta za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je pokazao određenu upornost u vršenju ovog prekršaja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to iz razloga što se ova zaštitna mjera okrivljeniku koji uopće nema vozačku dozvolu, odnosno kritične zgode je upravljao motornim vozilom kada mu je vozačka dozvola ukinuta ili oduzeta, ne može izreći, jer mu se ne može oduzeti nešto što nema.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽG, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
