REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2012/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljem tekstu:ZSPC-a), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-4/40867, urbroj: 511-05-13- 22-2 od 6.6.2023., nakon provedenog žurnog postupka, 13.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 8.kolovoza 2022. u 21,42 sati u mjestu Tušilović kod kbr.58, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se državnom cestom D1 u smjeru juga, nadzorom brzine uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke T utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, što je 36 km/h više od dopuštene brzine,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po čl.53.st.4.istog zakonskog propisa,

III pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura IV Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 –u daljnjem tekstu:PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34. st.1.PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/40867, urbroj: 511-05-13-22-2 od 6.6.2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6.PZ-a.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište, nije pristupio, dostava poziva je uredno iskazana, a dostavio je pisanu ispriku i pismeno koje se može smatrati pisanom obranom. U pisanom podnesku navodi da se ne osjeća krivim, da nije vozio u trenutku počinjenja prekršaja.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a provedeni su dokazi koji priliježu spisu, pročitani su: list br.8 – podaci o vozaču, list br.10 – obavijest o počinjenom prekršaju, traženje podataka o vozaču, list br.12 – izvršen je uvid u fotografiju, snimku brzine, list br.13 – uvjerenje Policijske akademije o osposobljenosti policijske službenice RI koja je osposobljena za rad s mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list br.14 – ovjernica koja se odnosi na uređaj za mjerenje brzine.

5. Na temelju čl.222.st.3.PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno. Ocjenjujući navode iz pisane obrane okrivljenog i sve provedene dokaze odlučeno je kao u izreci ove presude tj. utvrdilo se da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Nije bilo potrebe provoditi daljnje dokaze jer provedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti u ovom postupku. PPRP Karlovac uputila je pismeno SI vlasniku navedenog vozila da u roku od 15 dana dostavi podatak o vozaču. Iz lista br.8 ovog spisa – vlasnik vozila SI dostavio je podatak o vozaču te je naveo da je vozilom upravljao VI, naveden je broj OIB [osobni identifikacijski broj]a, datum rođenja **.**.1994. te adresa tj. dostavljeni su svi traženi podaci. Okrivljenik u pisanoj obrani poriče da je bio u svojstvu vozača no taj navod iz obrane okrivljenog ocijenjen je sve kako bi izbjegao svoju odgovornost, jer vlasnik vozila dužan je dostaviti na traženje policije vjerodostojan podatak o vozaču za vrijeme počinjenja prekršaja te je u tom pismenu navedeno da dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se vjerodostojnim podatkom o identitetu osobe kojem je vozilo dano na upravljanje. Nadalje, utvrdilo se da je brzina utvrđena ispravnim uređajem za mjerenje brzine koju je utvrdila za to osposobljena policijska službenica. Iz lista br.12 ovog spisa dobro se vidi reg.oznaka vozila te izmjerena brzina od 96 km/h na mjestu gdje je ona ograničena na 50km/h, pa tako umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 10km/h iznosi 86km/h te je tako prekoračena za 36km/h.

6. Tako je u postupku neprijeporno utvrđeno provedenim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.53.st.1.ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.

7. Na temelju čl.36.PZ-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u granicama propisanim za taj prekršaj, a izrečena je u najnižem iznosu. Cijenjene su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika budući je u pisanoj obrani naveo da je samohrani otac da ima dvoje male djece od godinu dana, što je cijenjeno kao olakotno. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje te činjenica što je prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, pa tako nije bilo elemenata za primjenu instituta ublažavanja kazne.

8. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije primijenjena, budući se smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio isti prekršaj. Utvrđeno je da primjena zaštitne mjere nije nužna s aspekta ponavljanja prekršaja. Stoga se smatra da će izrečenom novčanom kaznom postići se svrha, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura kuna određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 13.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis