REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-113/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "U R A R" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika BA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca, a zbog prekršaja iz čl. 41. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od požara ("NN" 92/10) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od požara, po prigovoru na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije Klasa: 214-02/21- 10/425, Urbroj: 511-01-376-2-21-3 od 30. prosinca 2021. godine, dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENI: "U R A R" d.o.o., za popravak tahografa, taksometra i ostalih satnih mehanizama, OIB: 37005268600, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu , kao pravna osoba

i

DRUGOOKRIVLJENIK: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1971. u [adresa], prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan, prokurist, voditelj Poslovnice u Otočcu, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da su tijekom svibnja 2021. godine nakon obavljenog periodičnog pregleda/servisa vatrogasnog aparata proizvođača Pastor –TVA, tip S-9, tvorničkog broja [tvornički broj], koji se nalazi u prostoru koji koristi javni bilježnik u Otočcu, Ulica Bartola Kašića 8, na isti postavili / nalijepili evidencijsku naljepnicu serijskog broja MG 016505953 (koja se postavlja na vatrogasne aparate proizvođača MG Rijeka),

Posl. broj: Pp-113/2022-5

naljepnicu su perforirali i time označili valjanost periodičnog pregleda do 05.2022. godine,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 41. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od požara.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije, izdao je prekršajni nalog Klasa: 214-02/21- 10/425, Urbroj: 511-01-376-2-21-3 od 30. prosinca 2021. godine protiv prvookrivljene pravne osobe "U R A R" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika BA, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba su na citirani prekršajni nalog po branitelju izjavili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i ima snagu optužnog prijedloga.

3. U odredbi čl. 41. st. 2. i st. 5. Zakona o zaštiti od požara propisano je: "(2) Ispravnost i funkcionalnost prijenosnih i prijevoznih aparata za gašenje požara ispituje pravna osoba, fizička osoba obrtnik ili stručna služba (serviser) ovlaštena od proizvođača ili njegovog ovlaštenog zastupnika, najmanje jednom godišnje, o čemu na aparatu mora postojati vidljiva oznaka.

(5) Način provjere i način označavanja te vještačenja aparata za gašenje požara iz stavka 1. ovoga članka propisuje ministar.".

4. Prekršajna odgovornost propisana je u odredbi čl. 64. istoga Zakona: "(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1.990,00 do 19.900,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, fizička osoba obrtnik ili stručna služba (serviser) ako ispituje ispravnost i funkcionalnosti prijenosnih i prijevoznih aparata bez ovlaštenja ili protivno propisima (članka 41. stavak 2. i 5.).

(3) Za prekršaj iz stavka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura.

5. Iz činjeničnog opisa optužnog akta ne proizlaze zakonska obilježja predmetnog prekršaja – ne navodi se da su okrivljenici ispitivali ispravnost i funkcionalnost vatrogasnog aparata navedenog u izreci bez ovlaštenja ili protivno propisima (što je bitno obilježje prekršaja), a sud nije ovlašten intervenirati u subjektivni i objektivni identitet optužbe osim ako se radi o podacima koji nisu takvi da bez njih ne može započeti postupak (kako je to propisano u čl. 161. st. 3. Prekršajnog zakona, kada će nastaviti postupak).

6. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravna kvalifikacija prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.

Posl. broj: Pp-113/2022-5

7. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako iz objektivnog identiteta optužbe ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 64. st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od požara, odnosno da djelo na način na koji se okrivljenicima optužbom stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 13. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenicima,

2. branitelju,

3. ovl. tužitelju,

4. spis.-