Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
P-1056/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Drašner, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika ĆF, nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. siječnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja odv. Zvjezdane Drašner, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335 Zakona o parničnom postupku, dana 13. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužitelj BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao u cijelosti pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 900 čhv ( 3237 m[2] ), a upisane na imenu ĆF, što je tuženica dužna trpjeti i dozvoliti uknjižbu na ime i vlasništvo tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj BF podnesao je tužbu protiv tuženika ĆF, radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da tužitelj kao i pravni prednici, a i ostali stanovnici mjesta [adresa], gdje se nalaze predmetne nekretnine iz ove tužbe, kao i okolnih sela nemaju saznanja o adresi i boravištu za tuženika ĆF, te o istoj niti on niti prednici i ostali nemaju saznanja, te koji su potpuno nepoznatog boravišta kako osobno tako i po eventualnim nasljednicima, a od upisa u proteklih 70-tak godina nije bilo nikakvih promjena vlasništva. Provjerom u evidencijama a prema upisu vremenu upisa u zemljišnoj knjizi nije utvrđeno postojanje prebivališta ili boravišta navedene osobe, a prema podacima PP Daruvar proizlazi da ove osobe nema u evidenciji MUP RH. Sve nekretnine su u neprekinutom posjedu tužitelja odnosno njegovih prednika od 50-tih godina prošlog stoljeća, kada su prednici evidentirani u katastarskim evidencijama kod revizije 1963. godine, ali i ranije, te tako u proteklih 70-tak godina nitko drugi nije bio u posjedu niti se pojavljivao na nekretninama koje su predmetom tužbe. Tužitelj, a zbog postojanja potrebe i interesa za sređivanjem svog zemljišno knjižnog stanja i imovinskog stanja pokreće ovaj postupak, sve kako se ista nekretnina nalazi u sastavu njegovih nekretnina. Stoga se cijeni da su ostvareni svi uvjeti za postavljanjem privremenog zastupnika sve kako bi redovni postupak postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, a što bi prouzročilo štetu za tužitelja, ali i ostale sudionike postupka, sve sukladno odredbi članka 84 Zakona o parničnom postupku, slijedom čega predlaže sudu da se pokrene postupak po ovoj tužbi i postavi privremeni zastupnik tuženoj osobi, a u osobi odvjetnika sa sjedištem u [adresa]. Tužitelj je posjednik i stvarni vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] - kčbr. [katastarska čestica] oranica sa 900 čh (3237 m[2] ) a upisane kao izvanknjižno vlasništvo tužitelja u Posjedovnom listu br. 392 k. o. [katastarska općina] na imenu pokojnog oca tužitelja, dok se ista vodi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na imenu tuženice. Tužitelj je sve kako knjižno upisane tako izvaknjižno vlasništvo nekretnine, stekao ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je i proveden, sve kako je ŽF preminuo **.**.2023.. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi se upisana tužena ĆF a za istu upis u zemljišnim knjigama datira ranije od 1950. godine te od tada nije bilo nikakvih promjena vlasništva. Nekretnine koje su predmetom tužbe tužitelj je stekao kako je već navedeno ugovorom o doživotnom uzdržavanju, te svi prednici ovu nekretninu koriste u cijelosti i nikada na istima nije tuženik bio u posjedu ili nekom drugom obliku korištenja, a ista čestice se nalazi u sastavu ostalih čestica tužitelja (kčbr. [katastarska čestica]). Upisi tuženika je u osnovi formalne naravi, sve kako je faktični posjednik istih nekretnina jedino i isključivo vršio tužitelj. Upis u katastarskim evidencija prednici tužitelja se vodi od revizije katastarskih evidencija 1963. godine, a ove navode potvrđuje i povijest promjena na kat. česticama od 20. listopada 2023. godine. Kako tužitelj, a kao jedini faktični posjednik i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, ima pravni interes da se utvrdi da je stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, to isti predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.
3. U pogledu tuženika s obzirom na njegovo nepoznato prebivalište i boravište istome je postavljen privremeni zastupnik u osobi Marine Lacković, odvjetnice iz [adresa], rješenjem ovog suda broj P-1056/2023-5 od 9. veljače 2024. godine, te je isti dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.
4. Na raspravu kod ovog suda dana 22. siječnja 2025. godine nije pristupila odvjetnica Marina Lacković, kao privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta, pa je stoga rasprava provedena u njegovoj odsutnosti.
5. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci IF i JF, te je izvršen uvid u dopis PP Daruvar (list 4), prijepis posjedovnog lista (list 5-6), izvatke iz zemljišne knjige (list 7, 12-15), povijest promjena na katastarskim česticama (list 9-10), ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 10-11), posjedovni list (list 16-17), potvrdu (list 18-19), rješenje (list 20-22), ispis sa geoportala (list 23).
6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje: 7. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 7) utvrđeno je u svezi spornih nekretnina da su iste upisane kao vlasništvo ĆF, a uvidom u posjedovni list (list 5-6) utvrđeno je da je kao posjednik istih nekretnina upisan ŽF, otac tužitelja.
8. Kako u pogledu prethodno navedenih nekretnina tužitelj BF traži priznanje prava vlasništva tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka GF i ŠF, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.
9. Iz iskaza svjedoka GF i ŠF proizlazi da je tužitelj sporne nekretnine naslijedila od svog oca, te su se na taj način sporne nekretnine uživane kroz period duži od 40 godina.
10. Sukladno prethodno izloženom proizlazi da je tužitelj kao pošteni, istiniti i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.
12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 13. veljače 2025. godine
S U D A C
Damir Palatinuš
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. odv. Zvjezdana Drašner, Daruvar
2. odv. Marina Lacković, Daruvar
Nakon pravomoćnosti:
1. Porezna uprava Bjelovar, Ispostava Daruvar
