REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1089/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-5/5482, urbroj: 511-19-39-24-1 od 07. ožujka 2024. godine., nakon održane glavne i javne rasprave 13. veljače 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022), okrivljenik AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ž, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1978., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, teolog, sa mjesečnim primanjima od oko 850,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 31. siječnja 2024. godine oko 15,00 sati u mjestu Jastrebarsko, ulica Dr. Franje Tuđmana, u blizini broja 28, ŽK odgurnuo rukom na javnom mjestu, na koji način je na javnom mjestu narušavao javni red i mir ostalih građana, čime je počinio prekršaj
iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13. stavka 1., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, klasa: 211-07/24-5/5482, urbroj: 511-19-39-24-1 od 07. ožujka 2024. godine., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik AK na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. 31. siječnja 2024. godine oko 15,00 sati u mjestu [adresa], u blizini broja 28, poznanicu ŽK odgurnuo je rukom na javnom mjestu, te se ista uplašila, na koji način je ja javnom mjestu narušavao javni red i mir. Nije osuđivan za istovrsni prekršaj. Žao mu je što ju je odgurnuo, navodi da se neće više ponoviti ovakvo ili slično ponašanje. Nije osuđivan niti za jedan prekršaj.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, ispitao svjedokinju ŽK i svjedokinju JK policijsku službenicu Policijske postaje Jastrebarsko.
4. Svjedokinja ŽK u dokaznom postupku je iskazala da su opisane zgode na spomenutom mjestu okrivljenik AK narušavao je javni red i mir ostalih građana na način da je ničim izazvan na parkiralištu ispred trgovačkog centra Lidl dotrčao do nje, imala je u obje ruke vrećice, u jednom trenutku ju je odgurnuo rukom u predio leđa i ona je pala zajedno sa stvarima, nakon čega se digla, otišla ponovno u trgovački centar i pozvala policiju. Fizičkim napadom na nju okrivljeni AK narušavao je javni red i mir ostalih građana na javnom mjestu jer je bilo jako puno građana ispred trgovačkog centra. AK gdje god ju vidi ima potrebu da ju fizički napada bez razloga, želi da ovo prestane.
5. Svjedokinja JK policijska službenica, Policijske postaje Jastrebarsko u dokaznom postupku je iskazala da opisane zgode na spomenutom mjestu nije bila nazočna događaju. Gospođa ŽK pristupila je u prostorije Policijske postaje Jastrebarsko kojom prilikom je uzela njene podatke i podatke o događaju.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.
8. Iskaz svjedokinje ŽK Sud je ocijenio istinitim jer je svjedokinja iskazala jasno i sigurno o činjenicama koje je neposredno vidjela i doživjela. Na temelju stanja spisa nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njenog iskaza.
9. Iz iskaza svjedokinje JK proizlazi da nije vidjela dinamiku događaja opisane zgode na navedenom mjestu.
10. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, iskaza svjedokinje ŽK kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Prema okrivljeniku ĐK Sud nije primjenio zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, jer isti nije pravomoćno osuđivan a što je Sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, te će se izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće ne čini prekršajna djela.
13. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samoboru, 13. veljače 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku MK
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko
3. U spis
