Broj: Ppž-2012/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : PPž – 2012/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BAU BAU KOLEKTIV j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice NĆ, kao odgovorne osobe, koje brane odvjetnici iz ZOU Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović iz Jastrebarskog, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe BAU BAU KOLEKTIV j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice NĆ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 19. siječnja 2023., Posl. broj : 18. Pp – 18689/2022, na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe BAU BAU KOLEKTIV j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice NĆ, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba BAU BAU KOLEKTIV j.d.o.o. Zagreb i okrivljenica NĆ, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od mjesec dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba BAU BAU KOLEKTIV j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura / 1.958,97 kuna, a odgovorna osoba NĆ novčanom kaznom u iznosu od 10,00 eura / 75,35 kuna, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom su presudom okrivljenici temeljem odredbe čl.139. st.6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobođeni od dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu ako sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi sadržaj preporučene pošiljke od 29. lipnja 2021., trebalo je izvesti dokaz saslušanja knjigovođe koja je vršila predaju pošiljke, kao i da se pribave podaci od Porezne uprave.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. U žalbenim navodima, u biti se ponavlja sadržaj obrane dane u postupku. Dakle, budući žalitelji u žalbi ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe čl.193. st.5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane obrane pa sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10. Utvrđenje prekršajne odgovornosti proizlazi iz podataka Registra godišnjih financijskih izvještaja (RGFI) FINA-e za 2020. Sukladno čl.51. Zakona o računovodstvu Registar predstavlja središnji izvor informacija o financijskom položaju i uspješnosti poslovanja poduzetnika. Vodi se u elektroničkom obliku i dostupan je svim mrežnim stanicama. Vodi ga Financijska agencija, koja prikuplja i podatke od Porezne uprave temeljem podnesenih poreznih prijava iz čega se onda i utvrđuje status obveznika. Dakle, spomenuti RGFI je javna isprava te je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je iz provedenog dokaza, izvršenog uvida u RGFI osnovano utvrdio krivnju okrivljenika na način opisan u sadržaju obrazloženja pobijane presude te shodno istaknutome žaliteljima valja reći kako nisu osnovani žalbeni navodi koji se pozivaju na potrebu saslušanja knjigovođe, odnosno pribavljanje podataka od Porezne uprave.

11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl.37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenoga, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od mjesec dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od mjesec dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.