REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23, Dubrovnik
Posl. br. Povrv-105/2024-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BOA PROMOCIJA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 22002669291, Savska cesta 41, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Ravlić & Šurjak d.o.o. iz Zagreba, Boškovićeva ulica 23, OIB: 94654904113, protiv ovršenika DAVOR POSLOVNO SAVJETOVANJE za usluge društvo s ograničenom odgovornošću u stečaju, OIB: 83856534939, Žrnovo bb, 20275 Žrnovo, kojeg zastupa stečajni upravitelj Frano Krišto, Split, radi isplate, dana 13. veljače 2025,
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anta Lozančić, Dubrovnik, Vukovarska 22, pod posl. br. Ovrv-353/2020 od 01. prosinca 2020. godine, te se tužba smatra povučenom.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, Javni bilježnik Anto Lozančić, Dubrovnik, Vukovarska 22, pod posl. br. Ovrv-353/2020 od 01. prosinca 2020. godine je donio rješenje na temelju vjerodostojne isprave a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.459,95 EUR s pripadajućom zateznom kamatom te troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv tog rješenja ovršenik, sada tuženik, je uložio pravodobni prigovor pa je rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku Povrv-39/2024 od dana 22. ožujka 2024. stavljeno van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik je podneskom obavijestio sud da je tužitelj prijavio tražbinu u stečajnom postupku, te da mu je tražbina osporena.
4. Sud je izvršio uvid u stečajni spis nad dužnikom tuženikom pod posl.br. St- 4/2022 i utvrdio da je otvoren stečajni postupak nad dužnikom DAVOR POSLOVNO SAVJETOVANJE za usluge društvo s ograničenom odgovornošću, Žrnovo, Žrnovo bb, a da je za stečajnog upravitelja imenovan Frano Krišto, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Dubrovačka 3, te je utvrdio da je tužitelj rješenjem stečajnog suca posl.br. St-4/2022- 43 od 24. svibnja 2022.g. u toč. IV rješenja upućen pokrenuti odnosno nastaviti postupak radi utvrđenja osporene tražbine u roku 8 dana od pravomoćnosti, jer će se inače smatrati da je odustao od prava na vođenje parnice.
5. Odredbom čl 269. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24) određeno je da ako je u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka već pokrenut parnični postupak o tražbini pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice (1.), da Prijedlog za nastavak parnice iz stavka 1. ovoga članka može podnijeti vjerovnik čija je tražbina osporena, u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke, te da osporavatelj parnicu nastavlja u ime i za račun dužnika. (2) odnosno da ako vjerovnik osporene tražbine koji je upućen na parnicu ne predloži nastavak parnice u roku iz stavka 2. ovoga članka, smatrat će se da je odustao od prava na vođenje parnice. (3).
6. Dakle, tužitelj je rješenje o utvrđenim tražbinama St-4/2022-43 od 24. svibnja 2022.g. zaprimio po punomoćniku 26. svibnja 2022.g. i upućen je u roku 8 dana od dana pravomoćnosti Rješenja o utvrđenim tražbinama St-4/2022-43 od 24. svibnja 2022.g. predložiti nastavak ovog parničnog postupka, time da je rješenje pravomoćno dana 10. lipnja 2022. (uvid u stečajni spis i e spis), time da je tužitelj nije predložio nastavak postupka u roku nego podnio podnesak tek dana 22.4.24., odnosno više od godinu i pol dana nakon proteka roka od prekluzivnog roka od 8 dana od pravomoćnosti. Da se radi o prekluzivnom roku potvrđuje i sudska praksa (VTSRH, rješenje Pž-1542/2023 od 19. travnja 2023.) gdje se navodi da pravni standard sadržan u sintagmi „odustao od prava na vođenje parnice“ primjenjuje na način da protekom roka u kojem vjerovnik nije preuzeo parnicu po samom zakonu nastupa posljedica slična predmnijevanom povlačenju tužbe, a da posljedica nepravovremenog prijedloga za nastavak parnice nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom i prijave i osporavanja tražbine koja je predmet parničnog postupka te upućivanja na nastavak parnice je odbačaj tužbe. Nasuprot ovom mišljenju sudske prakse iz rješenja Pž- 1542/2023 od 19. travnja 2023. naslovni sud uvažava novu praksu i uputu iz rješenja Pž-2350/2024-2 od 10. rujna 2024, pa je odlučio da se radi o povlačenju tužbe.
7. Slijedom navedenog, a kako na prekluzivne rokove sud pazi po službenoj dužnosti, i po prijedlogu stranke, temeljem odredbe članka 269. st. 3 Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24) riješeno je kao u izreci. Obzirom na platni nalog sud je i temeljem čl. 455 ZPP-a riješio kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. veljače 2025.
Sutkinja:
Katarina Franković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka pozivom na gornji poslovni broj.
DN-a:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po stečajnom upravitelju
