Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3209/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 121/19, 32/20, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika EČ, podnesenoj po odvjetnici okrivljenika ĆČ iz [adresa], protiv rješenja Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 30. studenog 2023. godine, P-506/2019, Klasa: 413-01/19-26/2379, Urbroj: 513-02-8002/73-23-17, na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika EČ, te se ukida pobijano rješenje u pobijanom dijelu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Split, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike određeno je da će se okrivljeniku EČ isplatiti iznos od 248,86 eura (dvjestočetrdesetosam eura i osamdesetšest centa) na ime troškova zastupanja po branitelju u prekršajnom postupku koji se protiv njega vodio, dok je sa preostalim zahtjevom za naknadu troškova odbijen.
2. Protiv odbijajućeg dijela tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu, navodeći u bitnom da je njegova pisana obrana predana osobno na ročištu 30. listopada 2020. no da tada nije radio kompjutor tako da je zapisnik o glavnoj raspravi vođen ručno i nije ispravno prepisan jer iz njega nije jasno tko je predao pisanu obranu okrivljenika u koju je na tom ročištu vršen uvid i ista je pročitana. Dodaje da su i on i njegov branitelj došli na ročište 30. listopada 2020. slijedom čega smatra da ima pravo na naknadu troškova za pristup branitelja na to ročište. Predlaže da se na tu okolnost ispitaju okrivljenik i njegov branitelj te tadašnja voditeljica postupka SČ, kako bi se ta činjenica neprijeporno utvrdila.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je žalitelj u pravu kad ističe da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, odlučujući o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branitelja, nije utvrdio sve odlučne činjenice.
6. Naime, vezano uz navod iz obrazloženja pobijanog rješenja koji se tiče nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja na ročištu održanom 30. listopada 2020., za istaknuti je da se u popisu podnesaka navodi zapisnik sa glavne rasprave od tog dana, a da prethodno nije navedeno da bi poštom bila zaprimljena pisana obrana okrivljenika na koju je stavljen prijemni štambilj Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog ureda Split o primitku iste 30. listopada 2020. te da iz prijemnog štambilja isto tako nije vidljivo da bi pisana obrana bila predana neposredno ili putem pošte niti spisu predmeta prileži koverta kao dokaz da je pisana obrana dostavljena putem pošte. U samom zapisniku o glavnoj raspravi od 30. listopada 2020. nije navedeno ništa o nazočnosti ili nenazočnosti branitelja okrivljenika već se samo navodi da će se glavna rasprava održati bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja. Stoga iz navedenog zapisnika nije moguće zaključiti je li branitelj bio na tom ročištu i je li on dostavio pisanu obranu okrivljenika a o čemu ovisi i pravo okrivljenika na naknadu troškova branitelja za pristup na to ročište.
7. Kako dakle, činjenica ima li okrivljenik za branitelja pravo na naknadu troškova za pristup ročištu 30. listopada 2020., od koje ovisi pravilna primjena materijalnog prava u odlučivanju o zahtjevu okrivljenika za naknadu troškova za branitelja, nije točno i potpuno utvrđena, to je trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otkloniti će navedene nepravilnosti, te će provjeriti kroz informatički sustav je li pisana obrana dostavljena putem pošte ili neposredno, te je li kritične zgode zapisnik vođen ručno a po potrebi će na tu okolnost ispitati u svojstvu svjedoka SČ, raniju voditeljicu postupka te ČČ koja je vodila zapisnik na tom ročištu. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, će ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući i navode žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
9. Obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak,v.r.
Mladen Genc,v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnom carinskom uredu Split, Carinskoj upravi, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i branitelja.
