Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1663/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB 15907062900, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kos & partneri, protiv I. tuženika BK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika ČK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1648/2023-19 od 13. kolovoza 2024., 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1648/2023-19 od 13. kolovoza 2024.

II. Tužitelju se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-120469/2022 od 30. ožujka 2023. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

II Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.

III Nalaže se tužitelju naknaditi I i II-tuženiku trošak postupka u iznosu od 137,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. kolovoza 2024. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz obvezu tuženika da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima tužitelja prvostupanjska presuda sadržava valjane i iscrpne razloge i nema proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu toplinske energije prema izvodu iz poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. (669,27 kn / 88,83 EURA).

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da su tuženici suvlasnici stana broj 3, na VI. katu, površine 69,99 m2, uknjiženog u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zagreb, Zeleni trg 1/IV, svaki u ½ suvlasničkog dijela (V. do VIII. mj. 2022.).

7. Utvrđeno je da su u predmetu poslovni broj Ovrs-130/10 tuženici iseljeni iz stana 21. veljače 2013. i da je stan predan u posjed JK i LK, te da je 27. kolovoza 2014. između tužitelja i predstavnika suvlasnika zaključen ugovor o potrošnji toplinske energije za stambenu zgradu u kojem ugovoru su kao krajnji kupci naznačeni LK i JK. Potom je utvrđeno da je HK – prednik tuženika 25. ožujka 2013. obavijestio tužitelja pisanim putem da izvrši odjavu potrošača za stan, [adresa]. kat, stan broj [adresa], nakon što je provedena ovrha iseljenjem.

8. Temeljem ovih utvrđenja te nakon ocjene čl. 2. st. 1. toč. 4., čl. 4. st. 7. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14., 129/15.), te čl. 3. toč. 6. Zakona o energiji ("Narodne novine" broj 120/12., 4/14., 95/15., 102/15.) prvostupanjski sud je ukinuo platni nalog sa shvaćanjem da tužitelj nije dokazao neosnovanim prigovor o promašenoj pasivnoj legitimaciji tuženika.

9. Razmatrajući žalbene navode tužitelja, te odredbu čl. 3. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13., 14/14., 102/14., 99/15., 76/18., 86/19.), te Opće uvjete za isporuku toplinske energije, ovaj sud smatra da tuženici nisu pasivno legitimirani iako su suvlasnici stana, jer su tuženici odnosno umjesto njih njihov otac dopisom od 20. ožujka 2023. obavijestili tužitelja o nastaloj promjeni na strani kupca, te na taj način postupili u skladu s čl. 4. st. 7. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije.

10. Tuženici nisu pasivno legitimirani iz razloga što su u ugovoru o potrošnji toplinske energije od 27. kolovoza 2014. kao krajnji kupci za stan naznačeni JK i LK (o čemu je između stranaka u istovjetnom predmetu isto pravno shvaćanje zauzeo u presudi Županijski sud u Sisku poslovni broj Gž-335/2024-2 od 20. svibnja 2024.).

11. Stoga je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu materijalnog prava ispravno ukinuo platni nalog javnog bilježnika sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv- 120469/2022 od 30. ožujka 2023., te tužbeni zahtjev ispravno odbio (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

12. Odluka o troškovima je zakonita te ispravno i iscrpno obrazložena pod toč. 22. presude.

13. Temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 13. veljače 2025.

Sudac

Drago Grubeša