Poslovni broj: Pp-10066/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 176. st. 5. i čl. 289. st. 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24- 5/20529, Ur.br:511-19-45-24-1 od 31. srpnja 2024., 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenik: TŠ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1) 9. svibnja 2024. u 23:15 sati, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Mandaličine ulice u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 12 B Mandaličine ulice skrenuo vozilom ulijevo u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je, u kočenju, prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran sa sjeverne strane kolnika Mandaličine ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, a nakon toga nastavio je vožnju u smjeru istoka gdje je također prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran sa sjeverne strane kolnika Mandaličine ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1), nakon prometne nesreće s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da prethodno nije vlasnicima oštećenih osobnih automobila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio navedenu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

3) je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1), upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 11.03.2024. do 10.06.2024., temeljem rješenja II.

Postaje prometne policije Zagreb, br. 211-07/24-2/7132,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 145/24),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za djelo pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za djelo pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA 1.970,00 eura (tisućudevetstosedamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.

II./ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III./ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), te paušalnu svotu u iznosu od 13,28 eura (trinaesteuradvadesetosamcentieura), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 5/20529, Ur.br:511-19-45-24-1 od 31. srpnja 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Za ročište zakazano za dan 12. veljače 2024. poziv je istaknut putem oglasne ploče suda, koji poziv se smatra uredno uručenim, a po kojem se okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Također obranu nije iznosio niti pisanim putem, iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.

3. Nadalje, 13. svibnja 2024. uručena mu je pisana obavijest da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenih prekršaja.

4. Nadalje, tijekom postupka sudac je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne policije Zagreb za okrivljenika broj 211-07/24-2/7132, pravomoćan 29.02.2024., izvršan 11.03.2024., dopis PUZ, Policijske postaje Samobor, obavijest o izvršenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od tri mjeseca, izvješće o postupanju, te je razgledao skicu mjesta događaja, kao i fotografije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, a opisani su pod točkom 1), 2) i 3) izreke ove presude.

6. Naime, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, odnosno da se prije započinjanja radnje vozilom skretanja ulijevo prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila, čime je za djelo pod točkom 1) postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio u izreci opisanu prometnu nesreću, a prema kojoj odredbi, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, a u ovom slučaju skretati ulijevo, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu.

7. Također, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode nakon prometne nesreće s osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da prethodno nije vlasnicima oštećenih osobnih automobila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio navedenu prometnu nesreću, čime je za djelo pod točkom 2) postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Također, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 11.03.2024. do 10.06.2024., temeljem rješenja II Postaje prometne policije Zagreb, br. 211-07/24-2/7132, čime je za djelo pod točkom 3) postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, v

ozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

9. Naime, kako je okrivljenik u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, a što je sud i učinio, te kako iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način kao je to navedeno u optužnom prijedlogu, te da je nakon prometne nesreće s osobnim vozilom napustio mjesto iste, a da prethodno nije vlasnicima oštećenih osobnih automobila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio navedenu prometnu nesreću i da je upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa stoga sudac nije imao razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost, a osim toga sud je pregledom spisa također utvrdio da su nakon predmetnog štetnog događaja policijski službenici napravili očevid, fotografirali mjesto nastanka štetnog događaja, te isti skicirali, te kako je okrivljenik prilikom uručenja pisane obavijesti od strane policijskog službenika bio upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenih prekršaja, slijedom čega proizlazi da je upravo okrivljenik počinio djela prekršaja opisana u izreci ove presude.

10. Sudac je odustao od izvođenja drugih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, opisane pod točkama 1), 2) i 3) u izreci presude.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajna djela pod točkama 1), 2) i 3) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za teža djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, prema u spisu priloženoj prekršajnoj evidenciji.

13. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, odnosno počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i dosadašnju kažnjavanost, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće prema troškovniku PU zagrebačke, te paušalnu svotu, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TŠ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje