REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-364/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŠK, vlasnika keramičarskog obrta "[obrt]", OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Spajić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., Zagreb, Preradovićeva 24, protiv tuženika "DIM-MES" d.o.o., OIB 71968165400, Drniš, Poljana 7, kojeg zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, Kralja Zvonimira 29, radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Županijskog suda u Rijeci, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem Gž-889/2024-2 od 29. svibnja 2024. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 3. rujna 2024. poslovni broj Gž Ovr-189/2024-2, dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u uvodno označenoj pravnoj stvari nadležan je Županijski sud u Slavonskom Brodu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Slavonskom Brodu je rješenjem poslovni broj Gž Ovr-1/2022-3 od 3. listopada 2022. ukinuo rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovrv-235/2021 od 28. listopada 2021. kojim je kao nepravovremen odbačen prigovor ovršenika "DIM-MES" d.o.o. Drniš protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje (str. 27-29. spisa).
2. Sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Povrv-96/2022 od 16. siječnja 2024. ponovno odbacio prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ali sada iz razloga što ovršenik prigovor nije obrazložio
3. U ovakvoj procesnoj situaciji, ispunjene su pretpostavke za korištenje iznimke u automatskoj dodjeli sukladno odredbi čl. 53. točka 3. Pravilnika o radu u sustavu e- spis ("Narodne novine" broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23 i 9/24, - dalje: Pravilnik), pa je u konkretnom slučaju nadležan Županijski sud u Slavonskom Brodu.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. veljače 2025.
SUDAC
Josip Turkalj
