Posl.br. R1 Ob-245/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice UĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranke ĆĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 13.veljače 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice UĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pok. RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1953., a umrlog **.**.2018., postojala izvanbračna zajednica u razdoblju od 1994. do njegove smrti 8.veljače 2018.
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagateljica je dana 11.listopada 2023. podnijela prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice između nje i pok. RĐ umrlog **.**.2018., u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu. U prijedlogu navodi da je izvanbračna zajednica trajala od 1994. do smrti izvanbračnog supruga 2018. te je upravo predlagateljica utvrđena njegovim jedinim nasljednikom u ostavinskom postupku.
2.Kao protustranku je označila EĐ, koji je učinio nespornim sve navode iz prijedloga.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-716/18 UPP/OS-35/18 od 22.ožujka 2018. (list 6-7), Potvrdu o prijavi promjene adrese stanovanja MUP RH od 23.lipnja 2003. (list 5), preslike osobnih iskaznica predlagateljice (list 3) i RĐ (list 4) te je saslušao predlagateljicu, protustranku i svjedokinju CĐ (list 14-15).
4.Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci posl.br. O-716/18 UPP/OS-35/18 po javnom bilježniku Vesni Ćuzela kao povjereniku suda od 22.ožujka 2018., utvrđeno je da je upravo predlagateljica proglašena na temelju Zakona kao jedina nasljednica pok. RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953. u [adresa], a umrlog **.**.2018. u [adresa]. Iz obrazloženja tog rješenja vidljivo je da je ostavitelj preminuo bez oporuke, da za života nije bio u braku i imao djece te da su njegovi roditelji preminuli prije ostavitelja. Svu ostavinsku imovinu uručio je UĐ, njegovoj izvanbračnoj supruzi, s kojom je bio u izvanbračnoj zajednici od 1994. do svoje smrti.
5.Predlagateljica UĐ dala je iskaz pred sudom u kojem je navela da je s pok. RĐ živjela u izvanbračnoj zajednici od 1994. do 2018. bez ikakvih prekida, te da se suprug 2003. prijavio na adresi njenog stana u [adresa], gdje je živio do svoje smrti. Nije imao bliskih srodnika te je predlagateljica u ostavinskom postupku proglašena njegovom jedinom zakonskom nasljednicom. Prijedlog je podnijela radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu kao izvanbračna supruga.
6.Protustranka BĐ dao je iskaz da su predlagateljica, njegova majka, i RĐ živjeli zajedno kao supružnici, neprekidno od 1990.-ih do dana njegove smrti. Pok. RĐ mu je bio kao otac za cijelo to vrijeme, pogotovo tijekom perioda odrastanja. Nije bilo niti dana prekida njihove zajednice tijekom tog cijelog perioda.
7.Svjedokinja CĐ navela je da je od 2001. u vezi sa sinom predlagateljice, ovdje protustrankom ĆĐ, te je stoga poznavala i pok. U. Ispočetka je smatrala da se radi o Deanovom ocu, jer je upravo takav bio i njihov odnos. Predlagateljica i RĐ živjeli su kao supružnici sve do dana njegove smrti i nije bilo nikakvog prekida u njihovoj zajednici.
8.Uvidom u podatke o prebivalištu iz 2003., koje je sud dodatno potvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba pri MUP RH, utvrđeno je da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 1976., te da je RĐ na istoj adresi imao prijavljeno prebivalište od 2003. do svoje smrti 8.veljače 2018. Protustranka BĐ na istoj adresi je imao prebivalište od 1981. do 2019.
9. Odredbom čl.11. st. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10. Nadalje, čl. 11.st.2. ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova
11.Sud je u cijelosti prihvatio iskaze predlagateljice i svjedoka, ocijenivši ih istinitim, objektivnim i nepristranim, koji se međusobno podudaraju u bitnim dijelovima, a nisu u suprotnosti ni sa ispravama u spisu. Dakle, iz svih provedenih dokaza nesumnjivo proizlazi da su predlagateljica i RĐ živjeli u izvanbračnoj zajednici neprekidno od 1994., a najkasnije od 2003. (prijave prebivališta) do njegove smrti 2018., dakle znatno iznad zakonom utvrđenog zakonskog minimuma. Stranke su zasnovale zajednicu života u smislu emocionalne i egzistencijalne povezanosti, zajedničkog stanovanja i vođenja zajedničkog (ekonomskog) domaćinstva. U prilog tom zaključku govori i činjenica da je upravo predlagateljica u ostavinskom postupku utvrđena jedinom zakonskom nasljednicom nad cjelokupnom imovinom pok. RĐ.
10.Kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz čl. 11. ObZ-a, to je sud donio odluku kojom je prihvatio zahtjev predlagateljice.
Rijeka, 13.veljače 2025.
SUTKINJA
Nataša Citković Vrkić
Uputa u pravnom lijeku:
Stranke imaju pravo žalbe protiv rješenja u roku od 15 dana od njegovog primitka. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
-predlagateljici
-protustranci
