Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OZ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-4/104590 od 26.11..2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 13. veljače 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: OZ sin O OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1957.godine u Staševici,s prebivalištem

Staševica , Biokovska br. 1. umirovljenik, oženjen,

otac dvoje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I.što je 13. rujna 2024.godine u 18:40 sati u ulici Šetalište Mate Raosa, grad Vrgorac upravljao osobnim vozilom marke Hyundai [registarska oznaka] brzinom od 74 km/h iako je prometnim znakom brzina na tom dijelu ceste ograničena na 40 km/h a što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO T-SERIES RT 4 od strane službenika postaje granične policije Vrgorac,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 150 eura

/Sl.stopedeset /

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

obrazloženje

1 Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-4/ 104590 od 26.11..2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OZ zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom,dugo vozi u gradu Vrgorac da mu je poznat režim kretanja, ali ovaj put imao je u vozilu trogodišnju unuku kojoj je bila "sila" - trebala je wc i malo je požurio očito je ovo evidentirala kamera koja je na tom dijelu na traženje službenika policije dao je svoje podatke, kao vozaču koji je upravljao vozilom , da je vozač 50 godina nikada nije počinio bilo kakav prekršaj žao mu je zbog ovog događaja posebno zamolio sud za razumijevanje u pogledu zaštitne mjere jer stanuje u [adresa] koje je daleko od Vrgorca od 10 km. a od Ploča 12 km. i za bilo kavu sitnicu vozilo mu je potrebno ,a supruga nije vozač.

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan.

6Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavan, umirovljenik, temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom u iznosu od 150 eura

7.Iako je prekršajnim nalogom od strane postaje granične policije Vrgorac okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavan, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9.Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Metković, 13. veljače 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: OZ , F

2.Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac

3. Arhiv