Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-2424/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
i
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužiteljice KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1) IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) JE, [adresa] i pod 3) LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjan pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za cijelo (1/1) na nekretnini, pa tako: - kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt, površine 1009 m2 i to dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označenog žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-A površine 263 m2, a koji dio je označen na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja od rujna 2024. godine, izrađen od strane tvrtke D2 grupa d.o.o. iz Zadra.
II Tuženici su dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti, a po provedenoj parcelaciji, ishode u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini na svoje ime uz istodobno brisanje vlasničkog udjela s imena tuženika, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je knjižni vlasnik i posjednik za ¼ dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt, površine 1009 m2, a koji dio je označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-E-F-A površine 263 m2, a koji dio je označen na Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja od rujna 2024 godine, izrađen od strane tvrtke D2 grupa d.o.o.. Tužiteljica je vlasništvo na predmetnoj nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k.o. stekla na temelju darovnog ugovora kojega je tužiteljica sklopila sa svojim ocem GE koji ugovor je sklopljen dana 08.10.2024 godine, ovjren kod javnog bilježnika Vere Marčine, broj Ov- 11280/2024 godine. Prednik predlagateljice njezin otac je predmetnu nekretninu naslijedio temeljem Rješenja o naslijeđivanju, posl. broja O-1850/11, a koje je postalo pravomoćno dana 31.05.2012 godine, od svoga pok. oca AE. Između tužiteljice i tuženika nema spora oko vlasništva utuženog dijela predmetne nekretnine, te tužitelj neometano, nesmetano bez prigovora uživa i vrši stvarnopravna ovlaštenja na utuženom dijelu nekretni, što tuženik nebi trebao sporiti, odnosno tuženici će predmetnu tužbu, odnosno tužbeni zahtjev priznati. Napominje se, a obzirom na nespornost vlasništva utuženog dijela predmetne nekretnine, u slučaju priznanja ili ogluhe tuženika, da tužitelj od istog neće potraživati troškove za vođenje ovoga postupka. Upis u zemljišnim knjigama na utuženoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju. Radi sređivanja zk stanja predlaže se prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženici pod 1) i 3) svojim podnescima od 3. prosinca 2024. priznali su tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.
3. Na temelju odredbe članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik pod 2) u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu.
4. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika pod 2) spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe).
U Zadru, 13. veljače 2025.
Sudac
Sonja Miljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
