REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-453/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠB zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/90939, ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. veljače 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: ŠB, kći Š i D, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, majka jednog djeteta, VSS, po zanimanju stručni specijalist ekonomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je dana 26. travnja 2024. godine, u 15:10 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Renault, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka],a kretala se kolnikom [adresa] u smjeru jugozapada, dolaskom u raskrižje s prilaznim kolnikom kbr. 26A do 26N [adresa] nastavila je vožnju skrećući u desno u smjeru zapada, a da prethodno nije prilagodila brzinu kretanja vozila kojim upravlja osobinama ceste (raskrižje, nepregledan zavoj, uzak kolnik) iz kojeg razloga je u skretanju vozilom prešla više u lijevo na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je lijevom bočnom stranom naletjela na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao DB, a koji se kretao kolnikom [adresa] u smjeru istoka, a da pritom nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je potom osobni automobil [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran sa sjeverne strane kolnika [adresa] ispred kbr. 9 na način da se desnim dijelom nalazio na kolnom ulazu, a lijevim dijelom na kolniku, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza od parkiranog vozila do suprotnog ruba kolnika bila manja od 4 m (s obzirom na širinu vozila i ceste maksimalno do 3,70 m), te je uslijed tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen u desno u smjeru sjevera gdje je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu i razvodni elektro ormar kbr. 9 [adresa], te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] ŠB, a liječničku pomoć zatražila je naknadno istoga dana, a koja joj je pružena u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice u Zagrebu,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće od 27,00 eura, što ukupno iznosi 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga izjavila je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam dana 26. travnja 2024. godine, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], te dolaskom do prilaznog kolnika [adresa] kod kbr. 26A i 26N nastavila sam vožnju skrećući u desno u smjeru zapada, a da prethodno nisam prilagodila brzinu kretanja osobinama ceste, raskrižje, uzak kolnik i nepregledan zavoj iz kojeg razloga sam u skretanju vozilom prešla u lijevo na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje sam lijevom bočnom stranom naletjela na prednju lijevu bočnu stranu vozila kojim je iz suprotnog smjera upravljao DB, a koji se pritom nije držao svoje desne strane kolnika te sam pritom i desnim dijelom naletjela na stražnji lijevi bočni dio vozila koje je bilo parkirano sa sjeverne strane kolnika [adresa] ispred kbr. 9, te je došlo do materijalne štete na vozilima i ogradi, a i ja sam pritom zadobila tjelesne ozljede koje su mi utvrđene od KBC Sestre milosrdnice u vidu iščašenja i nategnuća u području vrata, te kontuzije desnog koljena. Dodala bih da mi je žao što je došlo do ovog prekršaja, vozač sam od svoje 18-e godine, nisam prekršajno kažnjavana, ovo je prvi puta da mi se takvo nešto dogodilo, a svakodnevno sudjelujem u prometu, pa bih molila da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se novčana kazna ublaži."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, prijava KBC Sestre milosrdnice o utvrđenim povredama na ime ŠB, prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb na ime EB (bez tjelesnih ozljeda), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., zahtjev za naknadu troškova, skica mjesta događaja, fotoelaborat, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice i stanju spisa, utvrđeno da je počinila prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime, iz obrane okrivljenice, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenica postupila na način kako je to opisano u izreci i da kritične zgode nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 51. st. 1. i 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njenu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost te ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njeno imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 13. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: ŠB, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
