Poslovni broj: 120 Povrv-3363/2022-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja A 1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po opunomoćeniku Martinu Garašiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 4. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Sanele Jurković, odvjetnice iz Zagreba, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1274/2022. od 29. rujna 2022..

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2,48 EUR zajedno za zateznim kamatama tekućim od 9. kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 148,22 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 13. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 2. kolovoza 2022. javni bilježnik Vesna Pučar iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1274/2022. dana 29. rujna 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 54,56 EUR uvećan za zatezne kamate, uz naknadu troškova postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene račune temeljem ugovornog odnosa.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem navodi da je dana 8. kolovoza 2022. navedeni iznos podmirio, te dokaz o istome poslao tužiteljevoj službi za korisnike. Tuženik također osporava troškove postupka.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3363/2022-2 od 23. siječnja 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. Tužitelj je u podnesku od 14. veljače 2023. istaknuo kako je tuženik nakon podnošenja ovršnog prijedloga na ime predmetnog duga uplatio dana 8. kolovoza 2022. iznos 54,56 EUR, dok je ostao nepodmiren iznos od 2,48 EUR, koji iznos tužitelj potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zajedno s pripadajućim zakonskim kamatama i troškovima postupka.

6. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 1. kolovoza 2022. (list 8 spisa), detalje naloga za plaćanje (list 121 spisa), mail korespondenciju (list 122, 126 i 127 spisa ), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 134 i 135 spisa), opće uvjete poslovanja tužitelja (list 136 do 141 spisa), karticu kupca (list 142 do 144 spisa), preslike utuženih računa (list 145 do 147 spisa), promotivnu ponudu (list 148 spisa) te obračun kamata (list 149 spisa).

7. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), te je utvrđeno da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Kako se konačno postavljeni tužbeni zahtjev razlikuje od iznosa iz platnog naloga, to je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1274/2022. od 29. rujna 2022., kao pod točkom I izreke presude, a temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

9. Sukladno navodima stranaka među istima nije sporno da je tuženik platio tužitelju na ime predmetnog potraživanja dana 8. kolovoza 2022. iznos od 54,56 EUR., odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (prijedlog za ovrhu podnesen je 2. kolovoza 2022.).

10. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 134 i 135 spisa) utvrđeno je da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge tarifnog modela "Flat internet", na minimalno trajanje ugovora 24 mjeseca, sklopljen dana 12. srpnja 2016. čime je zasnovan pretplatnički odnos među strankama, a koje činjenice ni sam tuženik ne osporava. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti).

11. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 1. kolovoza 2020. proizlazi da se isti odnosi na potraživanje tužitelja za tri računa u ukupnom iznosu od 54,56 EUR, dok je iz preslike računa za utuženo razdoblje utvrđeno da su datumi dospijeća plaćanja, navedeni iznosi potraživanja te brojevi računa istovjetni onima naznačenima u izvatku iz poslovnih knjiga. U računima je tužitelj obračunavao ugovorenu mjesečnu naknadu za Internet, pristup uslugama fiksne mreže, te naknadu za uključenje odlaznih poziva.

12. Potpisivanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa tuženik je prema izričitoj odredbi zahtjeva, prihvatio primjenu Općih uvjeta kojima su uređeni odnosi ugovornih strana.

13. Na temelju odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkih odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora. Visina navedenih iznosa utvrđena je uvidom u prijepise priloženih računa, kartice kupca, te Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga iz kojih je razvidno da tuženik po navedenim osnovama duguje tužitelju ukupan iznos od 54,56 EUR.

14. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je u ovom slučaju odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta, sukladno kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze. Kako je ovakvo određivanje dospijeća tražbine sukladno odredbi čl. 173. st. 1. ZOO-a, to tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Kako među strankama nije sporno da je glavnica potraživanja podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, odnosno nakon dospijeća, tužitelj konačno specificiranim tužbenim zahtjevom potražuje zatezne kamate na plaćenu glavnicu u iznosu od 2,48 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

16. Neplaćanjem računa (glavnice) u roku dospijeća tuženik je došao u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze, te stoga sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju zatezne kamate. Naime odredbama čl. 9., čl. 29. st. 1. i čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.

17. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a je propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Zatezne kamate imaju obilježje akcesornosti te u tom smislu nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene glavne novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja. Kako je iz navoda stranaka vidljivo da je tuženik podmirio tražbinu u dijelu koji se odnosi na glavnicu, ostao je dužan podmiriti zatezne kamate. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zatezne kamate na glavnicu tekuće od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do dana plaćanja, a koje iznose 2,48 EUR (obračun kamata s lista 149 spisa), te je takav zahtjev tužitelja i usvojen. Naime, tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate (čl. 31. st. 2. ZOO).

18. Slijedom navedeno odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

19. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) 100,00 EUR, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 EUR u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

20. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR 2. tuženici