REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-2128/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv AŽ zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/9264 od 11. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin

A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],

[adresa], državljanin Republike Hrvatske,

prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 1. svibnja 2022. u 02:50 sati u Splitu, kao vozač vozila M1 marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Poljičke ceste od smjera istoka u smjeru zapada te, dolaskom do raskrižja s Ostravskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već se okrenuo polukružno dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen signal crvenog svjetla,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 8. kolovoza 2021.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

5) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,64 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavka 5. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 242. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona te djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisuću sto) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog AŽ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak. 3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji nije opravdao svoj izostanak.

3.1. U tom kontekstu valja naglasiti kako je okrivljeniku u pozivu i prekršajnom nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se postupak može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

3.2. Stoga je žurni postupak proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Interventne jedinice policije od 1. svibnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1024805360, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o počinjenom prekršaju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/22-4/80276 od 30. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 199. stavka 6. sve Zakona o sigurnosti prometa

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/23-3/152 od 06. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7., članka 229. stavka 5., članka 238. stavka 7. i članka 51 stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. sve Zakona o sigurnosti prometa

- odlukom Policijske postaje Makarska, broj: 211-07/23-2/7532 od 08. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17647/2022 od 13. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5249/2022 od 27. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6869/2021 od 15. prosinca 2022., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-810/2023 od 7. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5894/2023 od 16. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 244. stavka 7., članka 289. stavka 4., članka 238. stavka 7., članka 65. stavka 1., članka 32. stavka 4., članka 282. stavka 9., članka 101. stavka 4. i članka 229. stavka 5. sve Zakona o sigurnosti prometa

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4387/2023 od 24. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članka 289. stavka 4. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7444/2023 od 15. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 9., članka 43. stavka 3. i članka 238. stavka 7. sve Zakona o sigurnosti prometa

4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik u bitnom navodi kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom koje se navodi u optužnom aktu u vrijeme i na mjestu kako je tamo naznačeno. Ističe kako je prošao kroz žuto svjetlo na semaforu te da je zaboravio sa sobom ponijeti prometnu dozvolu i vozačku dozvolu. Pojašnjava da je tom prilikom trebao predignuti lijekove u ljekarni pa nije razmišljao o tome da je vozilu istekla registracija. Također da je toga dana konzumirao manju količinu alkohola, ali smatra da nije mogao imati toliku koncentraciju u organizmu kako se navodi u prekršajnom nalogu. Na kraju moli sud da mu zbog nezaposlenosti i zdravstvenog stanja izda opomenu jer u prethodnoj godini nije počinio nikakav prometni prekršaj.

4.2. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 1. svibnja 2022. proizlazi kako je okrivljeni RŽ navedenoga dana u 03:32 sati podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,64 g/kg.

4.3. Iz službene bilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Interventne jedinice policije od 1. svibnja 2022., sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika, između ostalog proizlazi da je vozilo marke "VW Polo" reg. oznake [registarska oznaka] uočeno kako se polukružno okreće dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo te je nastavilo kretanje put istoka. U bilješci se nadalje navodi da je vozilo zaustavljeno i da je utvrđeno kako je njime upravljao upravo okrivljeni RŽ.

4.4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. svibnja 2022., sastavljenog na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika kao službene osobe, proizlazi da je okrivljeni RŽ izvršio radnje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.

5. Nakon ovako provedenog žurnog postupku kao nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika; dok je stavkom 5. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.2. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Također je propisano da se prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača; dok je stavkom 5. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

6.3. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 7. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6.4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja pod točkama 2), 3) i 4) izreke presude, što je ujedno potvrđeno izvješćem o počinjenom prekršaju i drugim izvedenim materijalnim dokazima. S druge strane, iako okrivljenik negira prekršaja pod točkom 1) izreke, odnosno da je sporne prilike sa svojim vozilom prošao kroz crveno svjetlo, suprotno proizlazi iz službene bilješke o postupanju i utvrđenjima policijskih službenika Interventne jedinice policije; a gdje se izričito navodi da je imenovani uočen kako sa svojim vozilom prolazi za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Što se tiče prekršaja pod točkom 5) izreke presude, iako okrivljenik paušalno navodi da "nije mogao imati toliku koncentraciju alkohola u organizmu", on ne spori da je prije vožnje konzumirao alkohol, a koncentracija je utvrđena odgovarajućim mjernim uređajem te je ta vrijednost konstatirana zapisnikom o ispitivanju koji je uručen okrivljeniku. Prema tome, okrivljenik je u konkretnom slučaju ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom BŽ, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku kažnjavanost zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kao olakotnu njegovo narušeno zdravlje. Polazeći od citiranih okolnosti, Sud je okrivljeniku primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu koja predstavlja zbroj minimalnih propisanih kaznih za svaki pojedini prekršaj, koliko mu je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelj. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, polazeći od činjenice da je prethodno višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za neke od najtežih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa. Navedeni podatak ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Karla Balažić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis