Poslovni broj: Usž-495/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OĆ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 37/1, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1430/2022-36 od 4. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1430/2022-36 od 4. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 364,99 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je podnio žalbu protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1430/22-32 od 27. svibnja 2024., te osporio nalaz sudskog vještaka na kojem je utemeljena ta presuda kojom je tužitelju priznata dijagnoza kontrakture lijevog ramena kao posljedica od ranije priznate ozljede na radu. S obzirom da presuda nije zakonita, smatra da je pogrešna i odluka suda kojom je odlučeno o trošku. Predlaže Sudu da usvoji žalbu, te poništi pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. u svezi članka 67. stavka 3., te imajući u vidu članak 79. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje prema članku 169. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), ovaj Sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku o troškovima spora.

5. Člankom 79. stavkom 4. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.

6. Prema odredbi članka 79. stavku 6. ZUS-a o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem u roku od 15 dana od dana objave presude.

7. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1430/2022-34 od 27. svibnja 2024. poništeno je rješenje tuženika od 4. svibnja 2022. i prvostupanjsko rješenje od 17. prosinca 2021., te je tužitelju dijagnoza šifre prema MKB-10: M 24.5 priznata kao posljedica ozljede na radu pod dijagnozama šifri: S 01.1, S 00.0, S 16 i S 40 pretrpljene dana 20. srpnja 2000. i u vezi navedene dijagnoze priznata su mu sva prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozljede na radu. Uz navedeno, naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 5.000,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbijen. U tom je postupku provedeno sudsko vještačenje po sudskom vještaku dr.sc. Jakši Filipoviću-Čuguri, kirurgu, koji je i saslušan na raspravi 20. svibnja 2024., na temelju kojeg vještačenja je donesena presuda. Protiv te presude tuženik je izjavio žalbu koja je odbijena presudom ovoga Suda, poslovni broj: Usž-3376/2024-2 od 22. siječnja 2025.

8. Prvostupanjski sud je na prijedlog tužitelja pobijanim rješenjem odlučio o trošku provedenog sudskog vještačenja i pristup vještaka ročištu 20. svibnja 2024., te naložio tuženiku tužitelju nadoknadi trošak u ukupnom iznosu od 364,99 eura. Naime, je tužitelj je taj trošak zatražio u troškovniku od 20. svibnja 2024., a o kojem sud nije odlučio presudom, poslovni broj: UsI-1430/2022-34 od 27. svibnja 2024.

9. Slijedom navedenog, budući da je presudom ovoga suda, poslovni broj: Usž- 3376/2024-2 od 22. siječnja 2025. odbijena žalba protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1430/2022-34 od 27. svibnja 2024., kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, tužitelj je uspio u upravnom sporu, te je pravilno pobijanim rješenjem odlučeno da ima pravo i na naknadu opravdanog troška za provedeno sudsko vještačenje i pristup vještaka na ročište, na temelju odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a.

10. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. i članka 79. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13.veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska