Poslovni broj: Usž-3875/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice RŽMK, državljanke Republike Côte d' Ivoire, sa smještajem u Prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite, Kutina, Sisačka 3, koju zastupa opunomoćenica Irena Glogovšek Strahovnik, odvjetnica u Zagrebu, Antuna Kuzmanića 35, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi međunarodne zaštite, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv točke I. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-528/24-7 (ispravno glasi: Us I-528/24-8) od 19. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 528/24-7 (ispravno glasi: Us I-528/24-8) od 19. ožujka 2024.
II. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje točke I. izreke rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:UP/I-216-03/23-06/44632, URBROJ:511-01- 212-23-5 od 13. prosinca 2023.
III. Poništava se točka II. izreke rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:UP/I-216-03/23-06/44632, URBROJ:511-01-212-23-5 od 13. prosinca 2023.
IV. Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-528/24-7 od 19. ožujka 2024. odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:UP/I-216-03/23-06/44632, URBROJ:511-01-212-23-5 od 13. prosinca 2023. (točka I. izreke presude). Odobrena je besplatna pravna pomoć tužiteljici u ovom upravnom sporu i naloženo je tuženiku da isplati opunomoćenici Ireni Glogovšek Strahovnik odvjetnici u Zagrebu, pružateljici pravne pomoći iznos od 1.875,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave računa za pruženu pravnu pomoć (točke II. i III. izreke presude). Rješenjem suda od 4. listopada 2024. ispravljen je poslovni broj navedene presude, tako da ispravno glasi: Us I-528/24-8.
2. Rješenjem tuženika od 13. prosinca 2023., točkom I. izreke, odbijen je zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj kojeg je podnijela RŽMK, rođena **.**.1985. u mjestu Anyama, Republika Côte d' Ivoire, državljanka Republike Côte d' Ivoire. Točkom II. izreke određeno je da je u roku od 15 dana od dana izvršnosti ovog rješenja imenovana dužna napustiti Europski gospodarski prostor (EGP) jer će u protivnom biti prisilno udaljena s područja EGP-a.
3. Protiv točke I. izreke presude prvostupanjskog suda žalbu je podnjela tužiteljica radi bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi u bitnom da se iskaz dan na zapisniku na raspravi dana 12. ožujka 2024. razlikuje od navoda suda u obrazloženju presude u djelu gdje je navedeno da joj se u Tunisu pridružio suprug nakon par mjeseci po njezinom odlasku iz Lakote jer se nije slagao s ocem glede života na tradicionalan način, a to nije iskazala. Ističe da sud pogrešno zaključuje da je napustila zemlju podrijetla iz ekonomskih razloga zbog činjenice da su po običajnom pravu ostali bez posla ona i suprug, jer to nije izjavila. Smatra da se sud samo priklonio navodima tuženika, a nije odgovorio na izvješća koja je navela u tužbi vezano za stanje u zemlji podrijetla. Ističe da je u vezi s točkom II. izreke rješenja tuženika sud naveo da je mišljenja da zdravstveno stanje tužiteljice predstavlja opravdani slučaj za produljenje dobrovoljnog odlaska iz EGP-a, ali nije poništio rješenje u točki II., već je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je izreka protivna obrazloženju presude. Presudu suda smatra nezakonitom i nepravilnom. Predlaže poništiti točku I. izreke presude prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje. Potražuje trošak za sastav žalbe. Podredno predlaže poništiti točku I. izreke presude pravostupanjskog suda, poništiti rješenje tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi u bitnome da je u presudi prvostupanjskog suda jasno utvrđeno da je tužiteljica zemlju podrijetla napustila iz ekonomskih razloga, jer u Lakoti nije bilo prijetnji ni pritiska neimenovanog napadača. Presudu smatra zakonitom i predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - ZUS), Sud žalbene razloge tužiteljice ocjenjuje djelomično osnovanim.
7. Prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenice koje se odnose na točku I. izreke osporavanog rješenja tuženika. Naime, tužiteljica je u zahtjevu za međunarodnu zaštitu od 25. listopada 2023. navela u bitnome da je zemlju podrijetla napustila jer je bila u strahu od čovjeka koji je proganjao njezinog supruga, da je s djecom pobjegla u selo Lakota (selo supruga), a potom je otišla raditi u Tunis na godinu dana bez plaće jer nije imala novac za put, pa je tako podmiren trošak puta. Nadalje je izjavila da je kasnije dobro zarađivala kao spremačica. Izjavila je da u zemlji podrijetla nije bila kažnjavana, pritvorena, tužena ni uhićena, ali joj je radnja uništena od ljudi koji su tražili supruga. Isto je ponovila i u izjavi danoj na zapisnik pred javnopravnim tijelom 10. studenoga 2023. Istakla je da se boji da bi bila napadnuta ili ubijena u slučaju povratka u zemlju podrijetla. Prema podacima spisa i izjavama tužiteljice, zemlju podrijetla je napustila legalno 2017. godine, a sa suprugom je iz Tunisa ilegalno ušla u Italiju, dok je u Republiku Hrvatsku došla u listopadu 2023.
8. U upravnom postupku je tuženik procijenio vjerodostojnost materijalnih činjenica i valjanost dokaza te utvrdio da tužiteljica nije dokazala postojanje prijetnji, postojanje utemeljenog straha (strah od čovjeka koji proganja njezinog supruga) te zaključio da je zemlju podrijetla tužiteljica napustila iz ekonomskih razloga. Analizom izjava tužiteljice, njezinih osobnih okolnosti i procjenom budućeg rizika nije utvrđeno postojanje osnovanog straha od proganjanja u smislu članka 20. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“ 70/15. , 127/17. i 33/23.-Zakon) niti da ispunjava uvjete za priznavanje supsidijarne zaštite sukladno članku 21. Zakona.
9. Slijedom navedenog utvrđenja iz upravnog postupka i upravnog spora, provedenog saslušanja tužiteljice na raspravi pred prvostupanjskim sudom dana 12. ožujka 2024., pravilno je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na točku I. izreke rješenja tuženika od 13. prosinca 2023.
10. Žalbeni navodi tužiteljice u vezi s navodima obrazloženja presude i iskaza tužiteljice danog na raspravi pred prvostupanjskim sudom nisu od utjecaja na drugačije rješenje u odnosu točku I. izreke osporavanog rješnja tuženika.
11. U odnosu na primjenu članka 37. stavka 1. Zakona, u vezi sa Zakonom o strancima („Narodne novine“ 133/20.,114/22. i 151/22.), članaka 183. i 184. (točka II. izreke osporavnog rješenja tuženika) u konkretnom predmetu valja reći da je u zapisniku s rasprave 12. ožujka 2024. navedeno da je tužiteljica u visokom stupnju trudnoće. Spisu predmeta prileži zapisnik o izjavi tužiteljice RŽMK, majke i oca RŽM dane pri javnopravnom tijelu 8. svibnja 2024., iz kojeg proizlazi da je 18. travnja 2024. u [adresa] rođena LŽM te je dana 22. travnja 2024. po otpustu iz rodilišta smještena u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Kutini. Tužiteljica je izjavila da želi da njena maloljetna kći bude obuhvaćena njezinim zahtjevom za međunarodnu zaštitu, što je potvrdio i otac maloljetnog djeteta, odnosno izjavio je, da maloljetna kći LŽM, rođena **.**.2024. u [adresa], državljanka Obale Bjelokosti koja je po otpustu iz rodilišta smještena u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite Kutina, bude obuhvaćena zahtjevom za međunarodnu zaštitu majke RŽMK. Spisu prileži i rodni list Sisačko-moslavačke županije, Matičnog ureda Kutina od 7. svibnja 2024. prema kojem je LŽM rođena **.**.2024. u [adresa].
12. Stoga je ovaj Sud poništio točku II. izreke rješenja tuženika od 13. prosinca 2023. smatrajući da postoji opravdani slučaj za produljenje dragovoljnog odlaska tužiteljice iz EGP-a u smislu članka 188. stavka 1. Zakona o strancima.
13. U konkretnom slučaju, s obzirom na djelomičan uspjeh u žalbenom postupku, svaka stranka snosi svoje troškove, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.
14. Stoga je, na temelju članka 74. stavka 1. i 2. te članka 79. stavaka 4. i 6. ZUS- a, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
