Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-107/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv optuženog NL zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. ožujka 2022. protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1985/2021 od 21. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1985/2021 od 21. veljače 2022. optuženi NL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 te je temeljem članka 231. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točke 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi NL dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna i trošak postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Srđane Barišić, u iznosu od 1.968,75 kuna (tisućudevetstošezdesetosamkunaisedamdesetpetlipa) u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o uvjetnoj osudi.

3. Optuženik je podnio odgovor na žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu u kojem je predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-136/2022 od 20. travnja 2022.

5. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni državni odvjetnik navodi da je prvostupanjski sud podcijenio značaj otegotnih okolnosti na strani optuženika u vidu načina počinjenja kaznenog djela i njegove ranije prekršajne kažnjavanosti. Način počinjenja kaznenog djela ukazuje na jaku kriminalnu volju za ostvarenjem kriminalnog cilja koja se očituje u udaranju oštećene zatvorenom šakom po glavi u cilju zadržavanja majice zbog čega je oštećena zaprimljena u bolnicu s dijagnozom površinskih ozljeda glave. Optuženik je prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što ukazuje na njegov nasilnički karakter i neusklađenost ponašanja s opće prihvaćenim društvenim normama. Naposljetku, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne morao cijeniti i visok stupanj društvene opasnosti kaznenih djela protiv imovine s obzirom na njihovu učestalost i posljedice. Predlaže da nadležan sud preinači pobijanu odluku i optuženika strože kazni kako bi se spriječilo daljnje kriminalno djelovanje optuženika i poslala jasna poruka svima da je takvo ponašanje neprihvatljivo.

7. Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni olakotnim na strani optuženika cijenio priznanje kaznenog djela koje je doprinijelo efikasnom okončanju postupka, izraženo kajanje, narušeno zdravstveno stanje zbog čega se liječi u Klinici za psihijatriju Vrapče i raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti na strani optuženika prvostupanjski sud nije našao.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinio kao i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka, kako prije tako i nakon počinjenja kaznenog djela.

9. Prvostupanjski sud je optuženika temeljem članka 231. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja. I ovo vijeće smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen uz izricanje uvjetne osude s dužim rokom kušnje primjerena za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Naime, uvažavajući činjenicu koju ističe državni odvjetnik da je optuženik prekršajno kažnjavan radi počinjenja prekršaja iz Zakona protiv javnog reda i mira ali s druge strane uzimajući u obzir olakotnim da je optuženik kazneno djelo priznao i izrazio žaljenje te da je kazneno neosuđivana osoba i ovo vijeće smatra da će se i bez izvršenja kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na optuženika i druge građane da ne čine ovakva i druga kaznena djela. Uz to, nije u pravu državni odvjetnik da je prvostupanjski sud trebao otegotnim cijeniti optuženiku da je zatvorenom šakom udario oštećenu u glavu zbog čega je pregledana u Kliničkoj bolnici Merkur jer je to obilježje kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim.

10. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne prirode ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.

Sisak, 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić