Poslovni broj: Usž-1454/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Sanje Štefan, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐŽ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Marina Burić Ramadanović, odvjetnica iz Zagreba, Folnegovićeva 6d, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, radi naknade troškova prijevoza na posao i odlaska s posla, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-5733/23-2 od 19. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-5733/23-2 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-5733/23-2 od 19. veljače 2024. odbačena je tužba tužitelja.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja u kojoj u bitnom ističe da pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može ići na njegovu štetu. Ističe kako je kao radnik postupio po zakonu i pravodobno podnio tužbu protiv navedene odluke poslodavca u za to ostavljenom roku. Smatra da se odbacivanjem tužbe dovodi u poziciju da bude u prekluziji u pogledu ostvarivanja svojeg prava na naknadu troškova prijevoza te pritom treba imati u vidu i zastarne rokove kojima je vezan. Poziva se na rješenje Vrhovnog suda kojim je riješen sukob nadležnosti na način da je određen nadležnim Upravni sud u Zagrebu. Smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže da Sud uvaži žalbu tužitelja, ukine pobijano rješenje u cijelosti te nastavi postupak pred prvostupanjskim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj protiv odluke Ministarstva financija, klasa:121-05/21-01/1, urbroj: 513-03-01-21-29 od 22. ožujka 2021. kojom je tužitelju utvrđeno pravo na naknadu troškova prijevoza podnio zahtjev za zaštitu prava. Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Gr-375/2022-2 od 13. travnja 2023. rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog građanskog suda i Općinskog radnog suda u Zagrebu u predmetu poništenja navedene odluke Ministarstva financija od 22. ožujka 2021. odlučio da je za postupanje u predmetu naknade za troškove prijevoza nadležan Upravni sud u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležan.
6. Pozivajući se na odredbu članka 111. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21) koja propisuje da kada je u rješenju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, stranka može postupiti po važećim propisima ili po uputi, prvostupanjski sud ocjenjuje da obzirom je tužitelj postupio po pogrešnoj uputi o pravnom lijeku te protiv pojedinačne odluke nije iskorišten pravni lijek, stoga pravilno upućuje tužitelja da podnese žalbu drugostupanjskom tijelu, u zakonskom roku, s tim da mu rok za žalbu teče od dana dostave prvostupanjskog rješenja suda.
7. Upravni sud u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležan sukladno navedenom rješenju Vrhovnog suda je tužbu odbacio na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da će Sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
8. Obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, u smislu odredbe članka 30. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima, pravilno je i prema ocjeni ovog Suda postupio prvostupanjski sud kada je odbacio tužbu.
9. S obzirom da tužitelj navodima u tužbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda kojim je njegova tužba odbačena, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. odbiti žalbu kao neosnovanu.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
