REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1215/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Jerković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, iz Zagreba, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 1, zastupano po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu, radi isplate, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba poslovni broj Ovrv-30620/2022; UPP/OS-Ovrv-457/2022 od 8. travnja 2022. u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 78,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. veljače 2025. do do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 26,59 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-30620/2022; UPP/OS-Ovrv-457/2022 od 8. travnja 2022.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem osporava rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da nije dostavljen dokaz na okolnost osnovanosti i visine predmetnog potraživanja. Ističe da tužitelj nije dostavio dokaz o ugovornom odnosu između tužitelja i tuženika, te ističe prigovor zastare.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-30620/2022; UPP/OS-Ovrv-457/2022 od 8. travnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvod iz poslovnih knjiga (list 8-9 spisa), računi (list 31-37 spisa), kartica analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 26.7.2022. (list 38 spisa), obavijest (list 39 spisa), zapisnik o primopredaji (list 40-41 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Iako je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnovu i visinu potraživanja tužitelja, isti je tijekom postupka platio glavnicu duga pa je time sukladno čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) priznao dug te je stoga temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

8. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

9. Sukladno čl. 158. st. 2. ZPP-a ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT) i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 9,95 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 12,44 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat i trošak predujma naknade javnog bilježnika kao i ostatak naknade u iznosu od ukupno 19,91 EUR uvećano za 25% na ime PDV-a, tj. 24,89 EUR, tako da mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 37,33 EUR.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

12. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženih podneska od 31.5.2024. u iznosu od 33,18 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 41,47 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po zz.