REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7888/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/2024-3/2639 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 4. ožujka 2024., sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 13. veljače 2025.

presudio je

I. Okrivljenik MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. I rođ. Đ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], soboslikar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, prima naknadu za nezaposlene od 335,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 30. listopada 2023. u 07:10 sati u Splitu, na križanju [adresa] i [adresa] izazvao prometnu nesreću ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način što je upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom lijevom prometnom trakom [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s kolnicima Krležine ulice i Zagorskog puta ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja lijevo u smjeru sjevera, na kolnik Zagorskog puta za vrijeme dok je na svjetlosno prometnom znaku, semaforu , za njegov smjer kretanja bio uključen signal zelenog svjetla, a da nije propustio sva vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njegova vozila Peugeot i prednjeg dijela mopeda marke Vespa reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ID sjevernom kolničkom desnom prometnom trakom [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Zagorskim putem i kolnikom Krležine ulice ušao u raskrižje za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku, semaforu, za njegov smjer kretanja bio uključen signal zelenog svjetla, zadržavajući smjer kretanja, a nakon kontakta moped je zajedno sa vozačem desnom bočnom stranom pao na kolnik, kojom prilikom je ID zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu otekline lijevog koljena,

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 510,00 eura

(pet stotina deset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavkom 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenik je pristupio na ročište 13. veljače 2025. po urednom pozivu, na kojem ročištu je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud stavio prekršajni nalog izvan snage te proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret u prekršajnom nalogu. Nadalje je iskazao da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom lijevom prometnom trakom [adresa] od zapada prema istoku i dolaskom do raskrižja s Krležinom ulicom i Zagorskim putom da je ušao u raskrižje za vrijeme zelenog svjetla i vršio skretanje ulijevo u smjeru sjevera na Zagorski put, da je prošao prvu traku, nije bilo nigdje nikoga, bilo je jutro, da je krenuo i tada je osjetio udarac u prednji desni kotač te vidio da ga je iz [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada udario moped, Vespa, i da je motociklist pao na cestu, da jauče, da je doživio šok, prepao se za njegovo stanje, nije bio u stanju zvati hitnu pomoć, zvao je netko drugi, da ne zna kako se dogodila ova prometna nesreća, kada je započeo skretanje da nije bilo nigdje nikoga te da je ostao iznenađen kada ga je Vespa udarila u prednji desni kotač. Na koncu je naveo da je oženjen, otac dvoje djece, da je prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, pa je zamolio da mu se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola koja mu je nužna radi traženja posla i obiteljskih prilika.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, prijava KBC Split o lakim tjelesnim ozljedama ĐD, zabilješka o zaprimanju prijave događaja, fotodokumentacija, potvrda da se dogodila prometna nesreća, skica nastanka prometne nesreće.

3.1. Na predočene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi i naveo da mu je vozačka dozvola nužna radi obiteljskih poslova i traženja posla.

3.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-12174/2021 od 8. rujna 2022., novčanom kaznom radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 20. rujna 2022.

3.3. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilima i to vozilu marke Peugeot kojim je upravljao okrivljenik nastala oštećenja na desnom bočnom ogledalu, prednjim desnim vratima, prednjem desnom dijelu branika, prednjem desnom kotaču i prednjem desnom nosaču krova, dok je na mopedu kojim je upravljao oštećenik ID vidljivo da su u prometnoj nesreći oštećeni prednji kotač, prednja vilica, maske desnog ogledala, desnog oklopa, vrata pretinca za dokumente i prednjeg blatobrana te kaciga vozača na kojoj je puknuo vizir. Nadalje je razvidno da su policijski službenici dolaskom na očevid zatekli mjesto prometne nesreće u izmijenjenom stanju na način da su oba vozila uklonjena iz konačnog položaja po zaustavljanju prije dolaska policije te da su na mjestu događaja zatečeni tragovi krhotina, plastike, laka i tekućine iscurjele iz mopeda na kolnik.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da sudionici prometne nesreće nisu bili pod utjecajem alkohola.

3.5. Uvidom u prijavu KBC-a Split upućenu Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj dana 30. listopada 2023. razvidno je da je ID pri padu s motora zadobio laku tjelesnu ozljede u vidu otekline lijevog koljena.

3.6. Izvršen je uvid u situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće i fotodokumentacija te uvid u potvrdu da je okrivljenik prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područna služba Split.

4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojim priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz izvedenih dokaza, zapisnika o očevidu, situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće, potvrde o lakoj tjelesnoj povredi oštećenika, nesporno je da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, oštećenim PD na način što vršeći radnju skretanja ulijevo iz [adresa] u smjeru ulice Zagorskog puta, za vrijeme zelenog svjetla na semaforu, nije propustio moped kojim je upravljao ID krećući se [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i koji je dolaskom do raskrižja s ulicom Zagorski put i Krležinom zadržavao smjer kretanja za vrijeme zelenog svjetla na semaforu, uslijed čega je vozaču mopeda Altavilli oduzeo prednost prolaska i uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom Altavillom i materijalnom štetom.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaj na teret.

6. Naime, člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo je dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja ili skreće udesno te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna od 390 do 920 eura, a kada je uslijed ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, navedena novčana kazna se uvećava shodno članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za iznos od 260,00 eura.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. 8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je nezaposlen, otac dvoje djece, što do sada nije imao prometnih nesreća, korektno držanje pred sudom i iskreno žaljenje, pa mu je i p ored otegotne okolnosti što je prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naprijed navedenom odlukom, a imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenik od počinjenog prekršaja nije počinio drugih prekršaja pa ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 6. a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r., v.r.

Snježana Radovniković, v.r.,

v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r., v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani

Za