Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3558/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-3/12847, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 27.10.2023. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica ČK, djev. ČK, kći Č i G, djev. F, rođena u [adresa], dana **.**.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH i Srbije, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 840,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, SSS, vlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 11.08.2023. godine u 6,53 sati u Osijeku, Reisnerova ulica 34c, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
time je postupila suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-3/12847, URBROJ: 511-07-31-23-1 od 27.10.2023. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 4 spisa) u kojem navodi da moli da se provede postupak pred nadležnim Prekršajnim sudom u Osijeku.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 13. veljače 2025. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu izjavila da je da je točno da je dana 11.08.2023. godine u 6,53 sati u Osijeku, Reisnerova ulica 34c, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila zbog visine novčane kazne, a posebno zbog izrečene zaštitne mjere jer ima bolesnu majku u [adresa] i ona svaki tjedan putuje kod majke tako da joj je vozačka neophodna te je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer ona do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, a niti za ovaj prekršaj, te je navela da ogrebotinu na susjedovom vozilu nije doista vidjela jer je upala u rupu kada se isparkiravala, budući je vozilo bilo parkirano u dvorištu u Reisnerovoj ulici. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 3 spisa), Prigovor okrivljenice (list 4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Izvadak iz Operativne evidencije prekršaja (list 9 spisa), Zapisnik o očevidu (list 10-13 spisa), Zapisnik o očevidu nad vozilom (list 14-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 17-19 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 20-21 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 22 spisa). Vrši se uvid u Fotografije (list 23-26 spisa) i Situacijski plan (list 27 spisa). Čita se Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik. 5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je ista dana 11.08.2023. godine u 6,53 sati u Osijeku, Reisnerova ulica 34c, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću, time je postupila suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, imajući u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost te joj izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se i samo izrečenom kaznom bez zaštitne mjere u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna jer živi u [adresa] i ima bolesnu majku koja živi u [adresa] i ona svaki tjedan putuje kod majke, pa je sud odlučio istoj ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu ista ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo izrečenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 13. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
