REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2770/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ iz [adresa], kojega brani Anita Pezer, odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 56. stavak 1., kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 181. stavak 1., kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24- 5/30809, ur.broj: 511-11-09-24-1 od 8. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan za jedan prekršaj presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj Pp-1257/2024 od 5.6.2024., pravomoćno 20.6.2024., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što:

što je dana 06. svibnja 2024. godine, oko 14,50 sati, na raskrižju Požeške ulice, Ulice Bečic i Ulice Veliki Dol, u Slavonskom Brodu, uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Opel Astra“, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Požeške ulice, od zapada u smjeru istoka, dok se na istočnoj prometnoj traci kolnika Ulice Bečic nalazio, poradi prometne situacije ispred sebe, raskrižje, zaustavljen osobni automobil marke „VW Passat“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐĆ, koji se prethodno kretao od juga u smjeru sjevera, s njim u automobilu nalazio se putnik MĆ, te je na opisanom mjestu, okrivljenik OĆ započeo skretati u desno na kolnik Ulice Bečic, a da skretanje nije obavio krećući se krajnjom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u stražnji lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

II čime je počinio prekršaj iz članka 56. stavak 1. kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, III je istom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola 2,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger 7000“, ARRL 0386, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V što se istom prilikom odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih sredstava-droga pomoću testera marke „Drugchek“, kao i stručnom liječničkom pregledu, odnosno uzimanju uzoraka krvi i urina, radi analize na prisutnost opojnih sredstava - droga

VI čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 1. kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se primjenom istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

VII Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura).

VIII Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).

IX Za prekršaj pod toč. V NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura),

X odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.490,00 eura (tisuću četrsto devedeset eura), u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja okrivljenika u trajanju od 2 (dva) dana, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, tako da se novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura (sedamdeset devet eura, šezdeset četiri centa) pa okrivljeniku OSTAJE ZA PLATITI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.410,36 eura (tisuću četrsto deset eura, trideset šest centi).

XI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), te iznos od 57,60 eura (pedeset sedam eura, šezdeset centi) na ime troškova prethodnog policijskog postupka, ukupno 87,60 eura (osamdeset sedam, šezdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

XII Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju mjeru će izvršiti nadležna PU, po izvršnosti ove presude.

XIII Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u 2 (dva) mjesečna obroka tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a preostali obrok protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.

XIV Ako okrivljenik u ostavljenom roku za obročnu otplatu uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 940,24 eura (devetsto četrdeset eura, dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

XV Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, općinski sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljan izvan snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na glavnoj raspravi, a u kojoj isti navodi da priznaje krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Odraz su u tom trenutku neodgovornog ponašanja zbog čega se kaje. Radi za plaću od 850 eura od čega pomaže roditeljima s kojima živi, a obveznik je plaćanja kredita koja rata iznosi 250 eura. Moli sud da mu umanji kaznu koliko je maksimalno moguće. Isto tako moli da mu sud smanji mjeru zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna za ići na posao.

3. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

4. Potpunim jasnim priznanjem okrivljenika u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je isti upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti pod znatnim utjecajem alkohola (2,01 g/kg), kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a odbio je i testiranje na prisutnost opojnih sredstava-droga, kao i stručni liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 56. stavak 1., kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. , članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. i članka 181. stavak 1., kažnjivo po članku 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće prekršajne sankcije.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno osuđen za jedan prekršaj, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, kajanje zbog počinjenih prekršaja, loše materijalne prilike, činjenicu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak, da nije kažnjavan za prometne prekršaje, a prekršajima su prouzročene manje štetne posljedice, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena blaža kazna od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

6. Izreka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona i ista je izrečena okrivljeniku budući se radi o najtežim prekršajima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a njezino trajanje u duljini od tri mjeseca će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve i slične prekršaje. Kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere uzeta je u obzir činjenica da do sada nije kažnjava za prometne prekršaje, da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak, kaje se zbog počinjenih prekršaja, pa se može očekivati da okrivljenik više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

7. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana.