Poslovni broj: Usž-250/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Borisa Markovića, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, u upravnom sporu tužiteljice FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: 63643241208, protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-76/2024-14 od 24. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-76/2024-14 od 24. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-76/2024 od 16. prosinca 2024. kojim je tužiteljici naložen plaćanje sudske pristojbe na tužbu, rješenje i žalbu.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica podnosi žalbu iz svih žalbenih razloga. Ističe da nije odlučeno o svim iznijetim prigovorima. Smatra da je svaka kategorija prava na koje se tužiteljica poziva u prigovoru sama po sebi dovoljan razlog za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe u smislu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23. – dalje u tekstu: ZSP), budući da su na temelju navedene zakonske odredbe oslobođeni od plaćanja pristojbe oni koji pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi.
Ponavlja sve što je već navela u prigovoru. Poziva se na Ustav Republike Hrvatske. Osim toga, smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Statutu Grada Zagreba i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao na sjednici 20. studenoga 2022. donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Poziva se na odluku Ustavnog suda broj: U-III-1744/23 te na presudu ovoga Suda poslovni broj: Usoz-8/22. Ističe da je Ustavni sud u navedenoj odluci istakao da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava Republike Hrvatske. Navodi da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž. Predlaže da se žalba usvoji, ukine odnosno preinači rješenje o prigovoru na način da se usvoji prigovor i poništi ranije rješenje o pristojbi.
Potražuje trošak sastava prigovora i žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Usž- 3332/2024-2 od 8. listopada 2024. odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-76/24-5 od 29. svibnja 2024. kojim je odbačena tužba tužiteljice podnesena radi nedonošenja rješenja povodom njenog prigovora.
5. Prema odredbi članka 22. stavka 1. ZSP-a pristojbe u sporu plaćaju se samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
6. Imajući u vidu navedeno tužiteljica je pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe na tužbu, rješenje i žalbu, jer je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda tužba odbačena.
7. Ovaj Sud je stajališta da se tužiteljica neosnovano poziva na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a prema kojoj su od plaćanja pristojbe i oslobođene stranke koje pokreću postupak o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji je pokrenut i u kojem su predmet odlučivanja prava iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja kao ni neko pravo iz područja socijalne skrbi u smislu Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22., 119/22., 71/23. i 156/23.). Prema odredbi članka 3. tog Zakona, socijalna skrb organizirana je djelatnost od javnog interesa čiji je cilj pružanje pomoći socijalno ugroženim osobama, kao i osobama u nepovoljnim osobnim ili obiteljskim okolnostima, a obuhvaća prevenciju, pomoć i podršku pojedincu, obitelji i skupinama u svrhu unaprjeđenja kvalitete života te poticanje promjena.
8. U smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a, polazeći od stava da se u konkretnoj upravnoj stvari ne radi o socijalnoj skrbi kakvu na umu ima Zakon o socijalnoj skrbi, činjenica što se radi o mjeri socijalne politike Grada Zagreba nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke o obvezi plaćanja sudske pristojbe.
9. Stoga, prema ocjeni ovoga Suda, žalbeni prigovori tužiteljice nisu osnovani niti su od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, kojim je pravilno odbijen njezin prigovor na rješenje kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe.
10. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. u vezi sa člankom 128. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.) te odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe jer to nije izdatak učinjen u tijeku ili povodom spora.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
