REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-237/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zastupanog po punomoćniku Zajednički odvjetnički ured Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje čitaj: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33/05-3-68-1/2021 od 20.12.2021. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana 13. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Č, rođen **.**.1968. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Karlovcu, Pp-2341/2022 za prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što do dana 2.10.2021. godine u 18,25 sati u mjestu Vrbovsko, ulici Hrvatskih braitelja 3 (vozila L3, marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Vrbovsko, kao fizička osoba – obrtnik, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bio povjeren na upravljanje motocikl registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.06.2021. godine, a koje je u vlasništvu obrta " ČŠ", vlasništva MŠ iz [adresa]; Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-33/05-8-387-1/2021 u obrtu je dostavljena dana 16.09.2021. te je rok od 15 dana za dostavu traženih vjerodostojnih podataka tekao od 17.09.2021. godine do 1.10.2021
dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi 229. stavak 3. jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u njegovu vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC-a, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33/05-3-68-1/2021 od 20.12.2021. je ovom sudu dostavila predmetni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika OŠ, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na zakazano ročište glavne rasprave 13. veljače 2025. okrivljenik MŠ je dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja djela na način kako je opisan predmetnim prekršajnim nalogom. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja koji mu se stavlja na teret te moli naslovni sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o kazni. Ističe kako bi zbog niskih mjesečnih primanja i loše materijalne situacije plaćanjem visokih iznosa novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, a to su njegove dvije kćeri koje su punoljetne, ali se nalaze na redovnom školovanju za koje plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 600,00 eur. Njegova plaća je cca 900,00 eur mjesečno. Naglašava kako nije imao namjeru počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je do počinjenja prekršaja došlo iz čistog nehaja. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te priznanje krivnje za počinjenje prekršaja i izraženo kajanje, predlaže naslovnom sudu da uvaži njegovu obranu te da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i iznos troškova prekršajnog postupka.
2.1. Sud je u dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. godine temeljem koje proizlazi da je MŠ do sada kažnjavan za prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; Vršen je uvid u Povratnicu o Obavijesti broj 33/05-8-387-1/21 naslovljenu na " ČŠ", vl. MŠ [adresa], list 6 spisa, sa dostavnicom, temeljem koje proizlazi da je Obavijest zaprimljena 16.09.2021. godine, list 7 spisa.
3. Temeljem odredbe čl. 229. st. 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika u vidu potpunog priznanja prekršaja i izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeniku kao vlasniku vozila 16.09.2021. godine dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Policijske postaje Vrbovsko i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak u zakonom propisanom roku o nedvojbenoj osobi koja je dana 20.06.2021. godine upravljala predmetnim vozilom u njegovu vlasništvu i počinio prekršaj iz članka 53 stavka 4. ZSPC.
4.1.Okrivljenik je kriv za prekršaj kažnjiv po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji mu je dostavljen.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, izražavanje kajanja zbog učinjenog prekršaja, okolnost da uzdržava dvoje djece a ima slaba novčana primanja, a otegotnim se cijenila okolnost da je do sada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj za koji se tereti i u ovom postupku (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 31. siječnja 2025.).
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika (u svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je njegova plaća cca 900,00 eur mjesečno).
Delnice, 13. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
