Poslovni broj: K-9/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru,po sutkinji Snježani Fotivec, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐN ,zbog kaznenog djela iz čl.179.a.i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine"broj:125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21 ,114/22, 114/23,36/24 ,dalje u tekstu: KZ/11 ) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj:KO-DO-423/2024 od 4.prosinca 2024.,nakon dana 10.veljače 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja optuženika, oštećenika ,te nakon dana13.veljače 2025.izrečene presude, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ĐN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GN i Đ rođ. G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, fizioterapeutski tehničar, nezaposlen, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/3 dijela neoženjen, bez djece, neosuđivan,

kriv je

što je

u vremenu od listopada 2023. do 24. listopada 2024. u [adresa], u nakani da omalovaži i povrijedi dostojanstvo svog oca GN te da ga ustraši, više puta mjesečno, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u alkoholiziranom stanju, vrijeđao ga da je smeće, klošar, psovao mu majku, krivio ga da je on dao ubiti njegovog brata te mu govorio da će mu nožem na čelo ugravirati što je učinio bratu i da će mu oštetiti automobil, a 24. listopada 2024., oko 7,00 sati u kuhinji obiteljske kuće, u nakani da ustraši svog oca, u ruku uzeo kuhinjski nož te s tim nožem u rukama hodao oko stola za ocem koji se odmicao od njega, pritom ga vrijeđajući naprijed navedenim riječima, a po dolasku policijskih službenika i u prisutnosti istih, prvo odložio nož na stol, a potom uzeo nož sa stola i pritom rekao ocu da će ga izbosti u čelo, čime je oca doveo u ponižavajući položaj i kod njega izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva te straha za njegov život i tjelesni integritet,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo ,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11

II Na temelju čl.179.a KZ/11 optuženik se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE ) GODINE i 4 (ČETIRI)

MJESECA

Na temelju čl.54.KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru od 24.listopada 2024. pa nadalje uračuna se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan zatvora i pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

Na temelju čl.57.KZ/11 optuženiku se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti ,dok uvjetovani dio kazne iznosi 8 mjeseci i ista se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3(tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na neuvjetovani dio kazne ne primjenjuju se odredbe o uvjetnom otpustu.

III Na temelju čl.69.KZ/11 optuženiku se

izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora ,a nakon toga izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a ista može trajati najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju čl.58.st.5.KZ/11 i čl.57.st.6.KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ako krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

IV Na temelju čl.148.st.1.i čl.145.st.1.i.2.toč.6.ZKP/08 nalaže se optuženiku da naknadi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura u roku 15 dana ,po pravomoćnosti presude.

V Na temelju čl.148.st.6.ZKP-a optuženik se oslobađa obveze plaćanja troškova za provedeno vještačenje i obrane po službenoj dužnosti u cijelosti.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl.179.a. i čl.139.st.2.i.3.KZ/11.,sve u vezi čl.51.KZ/11.

2.Optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela prijetnje.

3.U obrani u svojstvu okrivljenika navodi kako mu je žao što se tako ponašao prema ocu koji mu inače pomaže i financijski, da se u magli sjeća da je bilo nešto, ali ne zna što, ne zna kojim je riječima vrijeđao oca, niti da mu je prijetio, ali svakako mu nije htio nikako nauditi. Liječi se od alkohola, pa je tako bio prije nekoliko godina i u komuni nekih godinu i nešto, a kada hoće, može apstinirati od alkohola. Smatra da se takve situacije nisu često događale.

4.U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće PP Krapina s Ispostavom Pregrada broj K-156/2024 od 25. listopada 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave GN od 24. listopada 2024., fotografija i bilješke dostavljene od GN, imovinskopravni zahtjev oštećenog GN od 24. listopada 2024., izvješće o postupanju PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 24. listopada 2024. – izuzev 4. odlomka, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 24. listopada 2024. – izuzev prve rečenice u 3. odlomku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐN od 25. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02291427 od 24. listopada 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐN od 25. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka GN od 5. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje DN od 13. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RN od 13. studenog 2024., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Strahimira Sučića od 2. prosinca 2024., čita se iskaz sudskog vještaka dr. Slavka Trontl (na listu 308-318 spisa),iskaz vještaka dr.Sučića i iskaz oštećenika ,izvršen je uvid u izvadak iz KE.

5. Oštećenik GN u svom iskazu je naveo da od 1992. živi na adresi u [adresa], gdje je živio sa suprugom Đ i dva sina, RN i D, koji je preminuo u tragičnom događaju 2002., a 2008. mu je preminula supruga te od tada na navedenoj adresi živi sa svojim sinom ĐN. ĐN je u djetinjstvu proživio veliku traumu gdje mu je pred očima ubijen mlađi brat D, što je bilo kako je naveo 2002., kada je D imao 10 godina, a ĐN 12 godina. Otprilike nakon oko četiri godine od tog događaja primijetio je da se ĐN čudno ponaša i da je navedena tragedija na njega ostavila posljedice. Supruga i on tada su zatražili pomoć psihijatara i ĐN je krenuo u postupak savjetodavnih razgovora i praćenja od strane psihijatara sa svojih 16 godina, a što traje do danas. ĐN je navedeno načelno prihvatio u smislu da je krenuo, ali je izostao pravi vid suradnje, odnosno stekao je dojam da odlazi na psihoterapiju zato što mu je on to savjetovao, ali je do sada promijenio više različitih psihologa i kod ni jednog ne bi otišao više od jednom ili nekoliko puta, a i na bolničkom liječenju je bio u KB "Sestre milosrdnice", "Sveti Ivan" na Jankomiru, te u KP "Vrapče" gdje je i trenutno u tretmanu, a i tamo je promijenio već četiri različita liječnika. Nerijetko se događalo da kada mu se pruži prilika posegne za alkoholom te se dovede u pijano stanje u kojem onda radi probleme u vidu svađa i vrijeđanja. ĐN je u posljednjih 5 godina u dva navrata boravio u komuni "Moji dani" u Lukovčaku zbog odvikavanja od alkohola i kockanja i to u periodu od godinu dana. U vrijeme boravka u komuni ĐN se dobro vladao, suzdržavao se od svojih poroka, ali čim bi izašao iz komune, ponovno bi počeo konzumirati alkohol i kockati. U proteklih godinu dana, njegovo konzumiranje alkohola i problematično ponašanje se intenziviralo i postalo sve agresivnije te ga je tako pod utjecajem alkohola, otprilike 2 do 3 puta mjesečno, ponekad i češće vrijeđao govoreći mu da je smeće, klošar, psovao mu mrtvu mater, te ga krivio da je on dao ubiti njegovog brata, da će mu na čelo nožem ugravirati što je učinio njegovom bratu, prijetio mu da će mu oštetiti auto i slično. Takve situacije su završavale tako da bi se ĐN nakon što je izrekao sve što je imao povukao u svoju sobu i ostao tamo cijelu noć. Sljedećeg dana kada bi se sreli u kući on bi ga pitao što je bilo i imao je tada uvijek osjećaj da se on ničega ni ne sjeća od prethodnog dana, a kada bi mu on prepričao što se dogodilo on bi mu rekao "oprosti", a on bi onda prešao preko svega i ne bi navedeno nikada prijavljivao policiji. Prije otprilike dva tjedna, dok se nalazio u prizemnom djelu kuće, gdje je sjedio na podu jer je radio neke vježbe, ĐN mu je došao iza leđa i na vratu mu svojim rukama napravio polugu kojom je simulirao gušenje, na način da je podlakticu jedne ruke stavio njemu sa prednje strane vrata, a podlakticu druge ruke stavio s njegove stražnje strane vrata i tako ga na kratko stisnuo i pitao ga može li se sada osloboditi. U tom trenutku, vidio je da je njegov sin ĐN postao izrazito opasan, želio ga je zastrašiti, a time mu je dao do znanja da je sposoban i ugušiti ga obzirom da je ĐN od svoje šeste godine trenirao kick-boxing, u kojem ima crni pojas i niz osvojenih medalja. Od tada razmišlja što je to njemu značilo i kakvu mu je poruku želio time prenijeti, a u strahu se tijekom noći kada odlazi na spavanje počeo zaključavati u svoju sobu. **.**.2024. ĐN je oko 18,30 sati došao iz izlaska u vidno alkoholiziranom stanju i odmah je otišao u svoju sobu, dok se on povukao u svoju sobu i nije odlazio gledati što on radi, ali čuo je da cijelu noć nije spavao nego je pjevao i vikao. Idućeg dana, odnosno 24. listopada 2024., oko 5,00 sati, budući da je čuo da ĐN i dalje pjeva i viče, nazvao ga je na mobitel i pitao ga što on to radi, a on mu je nešto nerazumljivo promrmljao i poklopio. Oko 7,00 sati je došao u njegovu sobu, koja se nalazi na etažnom dijelu kuće, soba je bila puna dima, po podu su bili čikovi i smeće, a kraj njega boca alkoholnog pića, misli da se radilo o Jagermeisteru, ali nije posve siguran. Pitao je ĐN na što mu to soba liči i rekao mu neka ide spavati te izveo njihovog psa R, koja je bila s njim u sobi. Nakon 5 minuta ĐN je za njim došao u prizemlje kuće, u kuhinju i dnevni boravak i počeo ga vrijeđati da je smeće, klošar, psovati mu mrtvu mater i kriviti ga za smrt njegovog brata, njegovog sina J, govoreći mu da je on dao ubiti D, kriviti ga i za smrt njegove majke odnosno njegove žene Đ, govoreći da je on otrovao njegovu majku, na što je uzeo kuhinjski nož i s istim krenuo prema njemu, gdje se on odmaknuo od njega i sklonio se s druge strane stola. ĐN je hodao za njim oko stola s nožem u ruci, a on je u isto vrijeme bježao od njega u suprotnom smjeru. Sjeća se da je ĐN nekoliko puta ispao nož iz ruke i kada ga je ponovno podignuo krenuo je za njim. Pri opisanom, ĐN je ponavljao sve ranije navedeno i nešto nerazgovijetno mrmljao, a on je u međuvremenu sa svog mobitela pozvao policiju. Do dolaska policije ĐN ga jeuglavnom ismijavao i pričao da neće s time ništa postići te i dalje hodao za njim s nožem u ruci. Kad su došli policijski službenici, ĐN je odložio nož i razgovarao s policijom. Nisu mu poznati detalji Petrove izjave policijskom službeniku budući da ga je policijski službenik odmah izveo van iz kuće, dok je policijska službenica ostala razgovarati s njim u kući. Interesantno je za napomenuti da mu je ĐN i u toj situaciji, kada je autom izlazio iz dvorišta, jer je išao u Policijsku postaju podnijeti kaznenu prijavu protiv njega, pred policijskim službenicima, s kojima je on ostao stajati vani na dvorištu, pokazao srednji prst. Smatra da je Petrovo ponašanje postalo izrazito opasno i uistinu ga se boji, te njegov napad s nožem smatra kao osobnu prijetnju na svoj život, te smatra da bi ga možda i ubio da nije uspio pobjeći i pozvati policiju. Također su ga njegova vrijeđanja, psovke i okrivljavanje za smrt njegovog brata, odnosno njegova sina, dovodile u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje. Budući da mu je poznato da je ĐN jako snalažljiv u rječniku i na druge može ostaviti jako dobar dojam na temelju svojih riječi te manipulira drugima kada to njemu odgovara, pa tako i psihijatrom koji vodi njegovo liječenje gdje istome ne govori o svojoj ovisnosti o alkoholu i svojim ispadima pod utjecajem alkohola, odlučio je pismeno zabilježiti sporne situacije, tako da je većinu situacija opisao na papiru, koje papire je i priložio kaznenoj prijavi i nalaze se uz nju po datumima, pa se iz toga može vidjeti razmak njegovih psihoza.

6.Svjedokinja DN u svom iskazu navodi da su ona i kolega RN **.**.2024. oko 8,00 sati došli na intervenciju na adresu u [adresa] zbog poziva dojavitelja GN da ga napada sin ĐN. Obojicu su zatekli u prostoru kuhinje, stajali su kod stola, jedan nasuprot drugome. Pitali su što se dogodilo, ali je ĐN bio u alkoholiziranom stanju, nakon čega je odmah počeo prijetiti ocu. Na stolu je bila nekakva zdjelica i okrivljenik je uzeo nož iz te zdjelice, ali samo na trenutak, pa ga je potom opet vratio u zdjelicu, govoreći pri tome ocu da će ga izbosti u čelo. Otac je rekao da je to taj nož s kojim mu je prijetio prije njihovog dolaska. Potom su ih razdvojili, kolega je izašao s okrivljenikom van kuće, a ona je ostala s ocem u kući obaviti razgovor. Nisu uočili nikakve tragove nasilja u smislu da bi u kući bilo nešto oštećeno, razbacano ili slično, jedino je na ocu bilo vidljivo da je uznemiren, rastresen i u strahu jer je mislio da će mu okrivljenik zbilja nešto učiniti tj. da će te prijetnje i ostvariti.

7.Svjedok RN je naveo da su on i kolegica DN **.**.2024. oko 8,00 sati došli na intervenciju na adresu u [adresa] zbog poziva dojavitelja GN da ga napada sin ĐN. Njemu je inače ta obitelj poznata iz jedne ranije intervencije, otprilike prije godinu dana su došli zbog dojave da se ĐN pogoršalo psihičko zdravlje pa su ga vozili u bolnicu Vrapče, a sjeća se da je i tada bio u alkoholiziranom stanju. Predmetne zgode, kada su došli u kuću, obojicu su zatekli u prostoru kuhinje, stajali su kod stola, jedan nasuprot drugome. Otac je počeo pričati što se dogodilo prije njihovog dolaska, a okrivljenik je posegnuo za nožem koji se nalazio na stolu u jednoj zdjelici te je pred njima zaprijetio ocu da će ga ubosti u čelo. On mu je rekao neka pusti nož što je on i učinio i izveo ga je van iz kuće. Otac je bio vidno prestrašen i jako uznemiren.

8.Iz zabilješke o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je oštećenik zatražio intervenciju djelatnika policije 24. listopada 2024. u 7,50 sati, a policijski službenici na mjesto događaja pristupili su u 8,00 sati.

9.Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik ĐN osoba kod koje se može postaviti dijagnoza sindrom ovisnosti o alkoholu (MKB F10.2), nespecificirana psihoza (MKB F29) i emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti, impulzivni lip (MKB F60.30). Tempore criminis okrivljenikove sposobnosti razumijevanja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom bile su smanjene, i to bitno. Ispunjen je uvjet za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu. Ova mjera se, ovisno o odluci suda, može provoditi i u uvjetima penalne ustanove. Okrivljenik je na dan razgovora s vještakom raspravno sposoban.

10.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24.listopada 2024. proizlazi da je kod okrivljenika izmjereno 2,25 g/kg alkohola.

11.U ovom je predmetu provedeno i vještačenje po vještaku dr.JN koji je naveo da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv,da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola i da postoji opasnost da će zbog ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo,predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,dok izricanje mjere iz čl.68.KZ/11 nije potrebno jer se liječenjem alkoholizma bave psihijatri koji su educirani liječiti sve psihijatrijske komordibiditete koji se javljaju uz alkoholizam.

11.1.Nalazi vještaka dr.Sučića i dr.Trontla nisu proturječni, tako da nije bilo potrebno provoditi usuglašavanje vještaka. Vještak Sučić je saslušan i na raspravi kada je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja i također je naveo da izricanje mjere iz čl.68.KZ/11 nije potrebno ,a iz razloga koje je naveo i vještak dr.JN.

12.Dakle, analizirajući sve prikupljene dokaze, proizlazi da je okrivljenik ĐN svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, oštećenik detaljno i okolnosno opisuje postupanje svoga sina, ovdje optuženika, prema njemu, a koji navodi oštećenika su potkrijepljeni i njegovim bilješkama u kojima je bilježio ponašanje optuženika prema njemu. Nadalje, treba istaknuti da optuženika u protupravnom ponašanju nije spriječila ni činjenica da su u jednom trenutku na lice mjesta došli i policijski službenici, pa je tako u njihovom prisustvu uzeo nož sa stola i prijetio ocu da će ga izbosti po čelu. Osim oštećenika koji verbalizira strah, također i policijski službenici, neposredni očevici događaja opisuju kako je pritom oštećenik izgledao, pa tako navode da je isti bio uznemiren, rastresen i u strahu. Bojazan oštećenika da mu optuženik ne napravi nešto teže isti potkrjepljuje traženjem intervencije policije netom nakon inkriminiranog događaja.

13.Na raspravi 11 .veljače 2025. optuženik je izrazio žaljenje što je to radio ocu i da je to u 99 posto slučajeva bilo kada je bio pijan ,svoj bijes i svoje probleme je iskaljivao na ocu, otac mu želi dobro, a on se loše odnosio prema njemu.

14.Optuženik ne spori da je otac vodio dnevnik njegovog ponašanja prema njemu.

15.Iskaz oštećenika vrlo je detaljan i sud nema nikakovog razloga sumnjati u njegov iskaz. Iz iskaza oštećenika proizlazi da mu je u inkriminiranom razdoblju optuženik u alkoholiziranom stanju psovao ga,vrijeđao da je smeće, klošar, psovao mu majku, krivio ga za smrt brata, da će mu nožem na čelo ugravirati što je učinio bratu ,da će mu oštetiti automobil, te prijetio 24.10.2024. po dolasku policijskih službenika i u prisutnosti istih, prvo odložio nož na stol, a potom uzeo nož sa stola i pritom rekao ocu da će ga izbosti u čelo. Svjedoci DN i RN svjedoci policajci iskazivali su istovjetno o prijetnji optuženika koja je izrečena oštećeniku ,isti su vidjeli uznemirenost oštećenika, svjedoče da je isti bio rastresen i u strahu.

16.Oštećenik iskazuje kako je optuženikovo ponašanje postalo izrazito opasno ,da ga se uistinu boji, napad nožem smatra kao prijetnju za svoj život ,smatra da bi ga možda optuženik i ubio da nije uspio pobjeći i nazvati policiju .Na raspravi je oštećenik izjavio da se boji optuženika ,godinama je živio u strahu od njegovih psihičkih promjena, u prisutnosti optuženika osjeća se nesigurno, ne može pomoći optuženiku jer nema potrebna znanja i vještine ,smatra se životno ugroženim.

17.Nedvojbeno je da je optuženik kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj ,a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Ponašanje optuženika u suprotnosti je sa čl.10.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18.Namjera optuženika bila je zastrašivanje oštećenika koji je njegov otac.

19.No,sud smatra da ovdje nije riječ o realnom stjecaju kaznenih djela.

20. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11., s time da se po mišljenju suda ne radi o realnom stjecaju kaznenog djela iz čl.179.a i čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., već da je u ovom slučaju riječ o prividnom stjecaju gdje se kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11. pojavljuje kao glavno djelo, koje u sebi uključuje kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., kao sporedno djelo. Dakle, u konkretnom slučaju je kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela iz čl.179.a KZ/11. Sud smatra da je optuženik počinio radnjama opisanim u izreci presude jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Iako supsidijarno kazneno djelo nasilja u obitelji prema aktualnoj sudskoj praksi ,ako su ispunjeni određeni uvjeti ,gotovo je uvijek primarno u odnosu na kazneno djelo prijetnje ,iako je za kazneno djelo prijetnje propisana teža kazna od kaznenog djela nasilja u obitelji. Predmetna prijetnja (koju optuženik priznaje) dešava se unutar inkriminiranog razdoblja ,dana 24.listopada 2024.godine.Inkriminirano razdoblje je od listopada 2023. pa do zaključno 24.listopada 2024.

21.Stoga je sud optuženika proglasio krivim i to za jedno kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11.

22.Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, s time da mu je izrečena i djelomična uvjetna osuda smatrajući da će istom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir kao olakotna okolnost neosuđivanost optuženika, izraženo žaljenje i kajanje i svjesnost da ga je upravo alkoholizam doveo u ovakvu situaciju u kojoj se više ne želi naći, spreman je liječiti se od ovisnosti o alkoholu.

23.Optuženiku je sud izrekao sigurnosnu mjeru iz čl.69.KZ/11 ,jer je kazneno djelo učinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a upravo zbog te ovisnosti postoji opasnost na počinjenje težeg djela u budućnosti.

24.Mjera može trajati najdulje tri godine, a izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora, a nakon toga u specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom.

25.Oštećenik nije postavio imovinsko pravni zahtjev.

26.Sud je obvezao optuženika da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, dok ga je oslobodio obveze plaćanja troškova za provedena dva vještačenja i troškove obrane po službenoj dužnosti, jer isti nije zaposlen ,nalazi se u istražnom zatvoru, te bi time bila ugrožena egzistencija optuženika.

U Zlataru,13.veljače 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste pismeno u tri primjerka putem ovog suda,a o istoj odlučuje Županijski sud

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj:KO-DO-423/24

2. ĐN,putem Zatvora u Zagrebu

3.branitelj Sanja Ormuž

4.ošt.GN

5.Sudac izvršenja, po pravomoćnosti

6.Probacijski ured, po pravomoćnosti