Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-110/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ ČJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2/ SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ĐJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2/ RJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 1/ i 2/ kao pravni slijednici KJ pok. BJ, pod 3/ GJ p. Č, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4/ AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije [adresa], pod 5/ JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6/ ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7/ DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije [adresa], pod 8/ NJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 9/ EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije [adresa] svi tuženici u svoje ime i kao pravni slijednici IJ pok. BJ sada žena MJ, radi utvrđenja, dana 13.veljače 2025., na pripremnom ročištu održanom u nazočnosti punomoćnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Prihvaća se uređeni tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
" Utvrđuje se da su tužitelji ČJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] jedini suvlasnici svaki za po ½ dijela, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] (stojna kuća upisane površine 48 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u površini od 21 m2, koji dio je označen žutom bojom i slovima A-B-H-I-A na Skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka Perice Puljića od 23.ožujka 2022. koja je sastavni dio nalaza i mišljenja ovog vještaka u postupku ovog suda broj P-948/2019, koja Skica je sastavni dio ove presude, pa su tužitelji ovlašteni od prikazanog dijela ove čestice posebnim prijavnim listom kojeg će izraditi ovlašteni geometar, a potvrditi nadležni ured za katastar formirati zasebnu katastarsku česticu koju su ovlašteni u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj upisati na svoja imena, za po ½ , uz istodobno brisanje na toj novoformiranoj čestici svih suvlasničkih prava sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika."
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja, u kojoj je navela da je nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] (stojna kuća upisane površine 48 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana na imenima tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, u suvlasničkim omjerima navedenim u vlasničkom listu, da je prikazana je na priloženom Izvodu iz katastarske mape za k. o. [katastarska općina], kao i na Skici terena, koja je sastavni dio nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke, koji nalaz je izradio Perica Puljić, stalni sudski vještak za geodeziju za potrebe postupka koji se vodio pred ovim sudom pod brojem P-948/2019, da je dio te nekretnine u površini od 21 m2, koji je predmet utvrđenja vlasništva u ovom postupku, prikazan na navedenoj Skici vještačenja žutom bojom i slovima A-B-H-I-A, da su upisanog zk suvlasnika OJ pok. BJ, prema saznanju tužitelja, naslijedili ĐJ i RJ, označeni tuženici pod 1/ i 2/, a svi tuženici zajedno da su naslijedili upisanu zk suvlasnicu IJ pok. BJ udatu za MJ, da su, unatoč takvom zemljišnoknjižnom upisu, tužitelji suvlasnici dijela te nekretnine u površini od 21 m2, koji je označen žutom bojom i slovima A-B-H-I-A na priloženoj skici vještaka Perice Puljića, a da su ga stekli nasljedstvom od svojih prednika, da taj dio čini jedinstvenu građevinsku cjelinu sa čest. zgr. [katastarska čestica], da su Presudom ovog suda broj P-948/19 tužitelji ČJ i SJ utvrđeni suvlasnicima čestica zgrada [katastarska čestica], da su, tek po izrađenom vještačenju, na temelju neposrednog zapažanja vještaka i suda, po kazivanju stranaka, tužitelji saznali da je navedeni dio od 21 m2 označen kao čest. zgr. [katastarska čestica], da se radi o jedinstvenoj građevinskoj cjelini na terenu sa čest. zgr. [katastarska čestica], i da su, sve do navedene identifikacije, tužitelji smatrali da i ovaj dio čest. zgr. [katastarska čestica] ima oznaku čest. zgr. [katastarska čestica], da taj dio čini jedinstvenu cjelinu sa susjednom česticom oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez obzira što se radi o dvije katastarske čestice, da je to stanje stvarnog vlasništva nesporno dulje od sedamdeset godina, da je ta stambena cjelina, koja se sastoji od opisanog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] i cijelih čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], kamena zgrada starija od stotinu i pedeset godina, da je u prvoj polovini prošlog stoljeća je bila u vlasništvu ŠJ, a iza njezine smrti da je ostala na jednake dijelove njezinim sinovima – tužitelju pod 1/ ČJ i VJ, da je VJ je umro, a da ga je naslijedio SJ, tužitelj pod 2/, da je tu živjela i majka ŠJ - CJ i da je upravo ona bila ranija vlasnica ove kuće, da ju je dobila od svog oca BJ, kao miraz, a on od svog oca TJ, da tijekom tog neprekidnog slijeda stvarnog vlasništva, nikoga od njih nikada nitko nije ometao, niti ograničavao u ostvarivanju vlasničkih prava ove stambene cjeline, pa tako ni navedenog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da tužitelji nemaju ispravu podobnu za izravni upis ovog svog vlasništva u zemljišnu knjigu, pa da stoga podnose ovu tužbu, da bi uskladili zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim, jer zato imaju pravni interes.
2. Predložili su donošenje Presude kao u izreci.
3. Tuženici pod 1 i 2/ su podneskom od 10.veljače 2025. priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Stoga je sud, u odnosu na tuženike pod 1 i 2/, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem navedenog i čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na pripremnom ročištu, održanom dana 13.veljače 2025., objavio Presudu na temelju priznanja, kojom je u odnosu na te tuženike i njihovog označenog pravnog prednika, prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima od pod 3 do pod 9/.
6. U danom im roku, tuženici od pod 3 do pod 9/ nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. ZPP-a, u odnosu na njih i njihovog označenog pravnog prednika donesena Presuda zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelji nisu ni tražili naknadu istih.
U Makarskoj, dana 13.veljače 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Pun. tuženika od 1 do 2
3.
Tuženima od 3 do 9
4.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
