REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp 5574/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjiv po čl. 38. st. 1. iste Odluke (Službeni glasnik grada Zagreba 25/13) povodom obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/23-14/5524, UR.BROJ: 251-10-72/002-24-3 od dana 05. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025.godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. st.1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1944., [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da dana 06. travnja 2023.g. u 10,45 sati, u Zagrebu, kao putnik u tramvaju linije 12 vozni red 5, stajališta Trešnjevački trg, na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, ne bi predočila valjanu voznu kartu radi kontrole,

dakle da ne bi za vrijeme vožnje imala valjanu voznu kartu,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjiv po čl. 38. st. 1. iste Odluke,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5.i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/23-14/5524, UR.BROJ: 251-10- 72/002-24-3 od dana 05. ožujka 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Smatram da nisam kriva jer sam u kontroli ovlaštenoj osobi predočila voznu kartu koja je bila valjana na dan kontrole 6.4.2023. godine odnosno vrijedila je od 1. travnja do 31. prosinca 2023. godine. Navedeno potvrđujem sa računom sa kioska Tiska gdje uvijek potvrđujem svoju besplatnu kartu. Također moram napomenuti da sam teško bolesna za što prilažem nalaze i povijest bolesti te, da se jako rijetko vozim tramvajem jer hodam sa štakama i potrebna mi je pomoć (pratnja druge osobe). Molím vas da uvažite moju obranu jer nema temelja za izricanje kazne s obzirom da je karta bila valjana.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, saslušao svjedoka RJ, zaposlenicu ZET-a, izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu .

5. Svjedok RJ zaposlenica ZET-a na poziv suda da iznese sve što joj je o predmetu poznato, ista iskazuje: „Napominjem da se ne sjećam navedenog slučaja. Ne sjećam se da je dana 6. travnja 2023. godine, u 10:45 sati, u tramvaju linije 12, vozni red 5, kod stajališta Trešnjevački trg zatečena IJ i da mi nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole, s obzirom na protek vremena u međuvremenu je stupila na snagu odluka po kojoj sve osobe iznad 65 godina imaju pravo na besplatan prijevoz, koje su prijavljene u gradu Zagrebu.“

6. Kako je okrivljenica poricala počinjenje prekršaja, a svjedok RJ zaposlenica ZET-a je iskazala da se ne sjeća navedenog slučaja, a daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sud smatra da su sve činjenice utvrđene, te sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica zaista u vrijeme i na način počinila opisani prekršaj za koji ju se tereti.

7. Odredbom članka 179.st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182.st.3.Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude

8. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, sud je shodno tome odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici IJ, [adresa],

2. Tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Ulica Vatroslava Jagića 31, Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje