REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-1016/2024

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupane po punomoćnici Sunčici Paurović, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tuženika ČI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 13. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŽI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnica nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 54 čhv, kuća površine 8 čhv, oranica površine 46 čhv, iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici izvrši uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u cijelosti na svoje ime, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva tuženika, odmah nakon pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 13. studenoga 2024. godine, u bitnome navodi da zemljišnim knjigama ovoga sud stranke ovog postupka dolaze upisane kao suvlasnice k. č. br. [katastarska čestica] površine 54 čhv, kuća površine 8 čhv, oranica površine 46 čhv, iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Da predmetna nekretnina u naravi predstavlja kuću s pripadajućom okućnicom, koja se nalazi u posjedu tužiteljice, odnosno njezinih pravnih prednika preko šezdeset godina, a u kojem periodu im nitko od upisanih suvlasnika, niti trećih osoba, nikada nije osporavao posjed, odnosno njihova prava na predmetnoj nekretnini. Predmetnu nekretninu tužiteljica je kao vanknjižno vlasništvo stekla iza smrti svoga strica, pok. PI, koji je bio brat njezinog oca pok. GI, a koji se nije ženio i nije imao djece pa je tužiteljica kao kći njegovog brata (drugih braće i sestara nije imao) njegova jedina zakonska nasljednica. Slijedom izloženoga tužiteljica predlaže da sud, nakon dokaznog postupka, donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženi iako uredno pozvan na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoren da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimio dana 25. studenoga 2024. godine, u roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istog jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.

U Crikvenici, 13. veljače 2025.

Sutkinja

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.