REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-11358/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HD, zastupana po branitelju iz Odvjetničkog društva Jukić & partneri j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti braniteljice, a odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 13. veljače 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenica HD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanka RH, sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v a j e

1. što je 30. travnja 2024. u 00,05 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom ZG5557-BI kolnikom Ul. I. Resnik u smjeru sjeveroistoka prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,

čime je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

2. dana što je upravljala naprijed navedenim motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,39 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

3. dana što istom prilikom dolaskom navedenim vozilom do kbr. 71 Ul. I. Resnik nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje), vidljivosti (noć), preglednost (zavoj) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog take vožnje, prednjim dijelom vozila naletjela na prednji dio autobusa ZG5542-DV kojim je upravljao ŠD, a koji se kretao kolnikom Ul. I. Resnik u smjeru sjeverozapada, te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila vozačica osobnog vozila OD i nastala je materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućupetsto) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

II

Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-5/23548 i urbrojem 511-19-44-24-1 podnijela je dana 29. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela u bitnom da priznaje prekršajna djela činjenično i pravno opisano u Optužnom prijedlogu, ali osporava visinu kazne za koju misli da je previsoko određena, te moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i da ju oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka. Predlaže blagost u izricanju kazne jer je došlo do incidenta u kojem nije drugom nastala materijalna šteta, već je samo ona pretrpjela ozljede, te je njeno kažnjavanje skoro nepotrebno. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i ističe da od tada nije napravila više niti jedan incident. Zaposlena je i prima plaću u iznosu od 727 eura, živi kao podstanar, a upravo je zaprimila i pravomoćno rješenje Općinskog kaznenog suda kojim joj je naloženo da mora platiti iznos od 2.562,50 eura za troškove postupka. Predlaže sudu blagost prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju, Obavijest iz čl. 109 a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02305625, Zapisnik o očevidu, Izvješće o poduzetom i gledana je skica mjesta događaja. Nadalje je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je ista prekršajno kažnjavana, ali ne za istovrsne prekršaje.

4. U završnoj riječi braniteljica je istaknula da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, te s obzirom na njeno imovinsko stanje molim da joj se ublaži novčana kazna, te da joj se ne izrekne zaštitna mjera.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja koji su joj stavljeni na teret, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

6. Neosporno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije i to dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,39 g/kg, kao i da nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje), vidljivosti (noć), preglednost (zavoj) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog take vožnje, prednjim dijelom vozila naletjela na prednji dio autobusa, a što je okrivljenica i priznala u pisanoj obrani.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za djelo prekršaja pod toč 1., 2. i 3. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenici kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, cijenivši pri tom njeno materijalno stanje kao i okolnost da je u predmetnoj prometnoj nesreći upravo ona zadobila tjelesne ozljede, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od pet mjeseca, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenica kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troška prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1.okrivljenici, HD, [adresa]

2.branitelju, Odvjetničko društvo Jukić & partneri j.t.d., Čalogovićeva 1, Zagreb

3.tužitelju, PUZ, I Postaja prometne policije,

4.pismohrana - ovdje