Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CČ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. studenoga 2024., broj: Pp-12027/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split ukida se prvostupanjska presuda u oslobađajućem dijelu činjenično opisano pod II. presude i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

p r e s u d i o  j e

II. Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, po službenoj dužnosti i djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i izrečenoj kazni u odnosu na djela činjenično opisano pod a) i c) izreke tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano pod a) i c) pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenom CČ na temelju tog propisa izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 15. rujna 2024. u 3,11 sati do 24. rujna 2024. u 11,00 sati kao 10 dana zatvora, tako da ima za izdržati još 10 dana zatvora.

III. Uslijed odluke pod I žalba tužitelja u tom dijelu je bespredmetna.

IV. Uslijed odluke pod I. preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan pod c) pravno označava kao prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), te se okrivljenom CČ na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

V. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom osuđujućem dijelu potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 5. studenoga 2024., broj: Pp-12027/2024, okrivljeni CČ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4., članka 282. stavka 1. i 9. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod a) izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 15. rujna 1024. u 3,11 sati do 24. rujna 2024. u 11,00 sati kao 10 dana zatvora, a za prekršaje pod b) i c) mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.640,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presuda.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

1.2. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pod II. prvostupanjske presude.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Žalitelj predlaže da se okrivljeniku izreknu od tužitelja predložene kazne i zaštitne mjere i da se ukine prvostupanjska presuda u oslobađajućem dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.

U odnosu na rješenje

4. Prvostupanjski sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (iako navedeni članak nema stavaka nego samo točke) okrivljenika oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obrazloženjem da nije dokazano da je okrivljenik kriv za inkriminirani prekršaj.

4.1. Takvu je odluku prvostupanjski sud donio na temelju obrane okrivljenika da nije poštovano vrijeme početka alkotestiranja od zadnje konzumacije alkohola i na temelju iskaza ĆČ djevojke okrivljenika, ispitane kao svjedokinje.

4.2. Međutim, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje tj. odlučne činjenice jer je propustio ocjenjivati zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola koji ne potkrepljuje navode obrane i iskaza svjedokinje koje su cijenjene vjerodostojnima, a nije niti na tu okolnost ispitan djelatnik policije koji je vršio ispitivanje, kako na to opravdano ukazuje žalitelj.

4.3. Slijedom navedenoga ovaj sud je prihvatio žalbu žalitelja ukinuo pobijanu presudu u oslobađajućem dijelu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će ponovno provesti već provedene dokaze, ispitati će djelatnika policije sukladno navodima ovog rješenja, po potrebi će provesti i druge dokaze te će donijeti novu valjano obrazloženu odluku u ukinutom dijelu.

5. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji je predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti. U konkretnom slučaju naime, proizlazi da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj kvalifikaciji prekršaja.

5.1. Okrivljenik je pogrešno kažnjen za dva djela prekršaja u stjecaju i to zbog upravljanja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

5.2. Djelom iz članka 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.3. Djelom iz članka 289. stavkom 4. cit. Zakona kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka (između ostaloga i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom određene ili svih kategorija).

5.4. Biće jednog prekršajnog djela, onog iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iscrpljuje svo nepravo navedenoga zbivanja pa nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. cit. Zakona čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jednim djelom prekršaja konzumirano je i ono drugo djelo.

5.5. Okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije pa slijedom navedenoga djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira djelo iz članka 289. stavka 4. tog Zakona kojim mu se na određeno vrijeme zabranjuje pravo koje nikada nije niti imao.

6. Slijedom navedenoga valjalo je po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu u odnosu na djela pod a) i c), pravno ga označili kao prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa okrivljeniku izreći kaznu.

6.1. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud okrivljeniku za taj prekršaj neopravdano izrekao novčanu kaznu jer je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu. Prvostupanjski sud je precijenio olakotne okolnosti kao priznanje prekršaja i izraženo kajanje te lošu materijalnu situaciju jer ništa od toga ne opravdava okrivljenika koji nije stekao pravo na upravljanje da upravlja vozilom na cesti, a sud uopće nije cijenio težinu počinjenog djela i česte teške posljedice koje uslijed njegovog činjenja nastupaju.

6.2. Stoga je ovaj sud u odnosu na ovo djelo prihvatio žalbu žalitelja i preinačio odluku o kazni kao u izreci držeći da će se kaznom zatvora u trajanju od 20 dana u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja, a da će ta kazna biti valjana poruka i drugim eventualnim počiniteljima ovog teškog prekršaja.

Okrivljeniku je u izrečenu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju i uhićenju.

7. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud je okrivljeniku za prekršaj pod b) izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći da nije nužno i za taj prekršaj okrivljeniku izreći kaznu zatvora i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7.1. Okrivljenik je upozoren ako plati 2/3 izrečene kazne u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da za prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama unatoč težini počinjenog prekršaja ista nema smisla jer upravo njezinim izricanjem u slučaju ponavljanja prekršaja dolazimo u situaciju da se okrivljenika optužuje za prekršaje u stjecaju za koje se ne može osuditi niti proglasiti krivim.

9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205., 206. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.