Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

Posl.broj Povrv-372/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb , zastupanog po pun. Martinu Garešiću odvj. u Zagrebu, protiv FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate temeljem čl. čl. 461 a. st. 3. i 4.ZPP- a, bez održavanja glavne rasprave, dana 13. veljače 2025. godine

presudio je

I. Održava se na snazi platni nalog koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ov-61615_IOPK_1, namiri tražbinu u iznosu od 2.909,80 HRK / 386,20 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 345,30 HRK / 45,83 EUR od 16.11.2021.,

na iznos od 304,00 HRK / 40,35 EUR od 16.12.2021.,

na iznos od 214,00 HRK / 28,40 EUR od 18.01.2022.,

na iznos od 214,00 HRK / 28,40 EUR od 16.02.2022.,

na iznos od 92,50 HRK / 12,28 EUR od 16.03.2022.,

na iznos od 25,00 HRK / 3,32 EUR od 16.04.2022.,

na iznos od 25,00 HRK / 3,32 EUR od 17.05.2022.,

na iznos od 1.690,00 HRK / 224,30 EUR od 16.06.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000946247-112021-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 812,50 HRK / 107,84 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0000946247-112021-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

obrazloženje

1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).

2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata iznosa od 386,20 EURa uvećano za zakonske kamate od dospijeća iznosa, a temeljem vjerodostojne isprave, financijske kartice – otvorene stavke za tuženika.

3. Ovršenik je izjavio prigovor na Rješenje o ovrsi navodeći da smatra da nije dužan platiti jer da nije primao ni račune ni opomene.

4. Podneskom od 17.04.2023.ovrhovoditelj/ tužitelj je osporio navode iz Prigovora, te dostavio dokumentaciju u prilog svojih navoda.

5. U povodu prigovora ovršenika Rješenjem Ovrv-24571/2022 od 23. ožujka 2023. god. Rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

7. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.

8. Iz pisane dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz podnesak od 17.04.2023. proizlazi da su stranke imale zaključen preplatnički odnos, a temeljem Obavijesti o sklopljenom ugovoru broj 1-946782957104,od 29.12.2020. a također su zaključile i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, a radi se o ugovorima sklopljenim putem sredstava daljinske komunikacije koji se smatraju sklopljenim, prihvatom tužiteljeve ponude od strane tuženika.

9. Iz Ugovora je vidljivo da je maloprodajna cijena kupljenog uređaja iznosila 2.099,00 kuna, a da ga je tuženik kupio po cijeni od 809,00 kuna, dakle da mu je popust na uređaj iznosio 1.490,00 kuna, da je prilikom zaključenja ugovora izvršio inicijalnu uplatu za uređaj u iznosu od 9,00 kuna, te je ugovoreno da će ga otplatiti kroz 24 obroka po cijeni od 25,00 kuna mjesečno. Također je ugovorena tarifa "Savršena, te utvrđena ukupna mjesečna naknada u iznosu od 189,00 kuna mjesečno. Obvezno trajanje ugovora za ovu tarifu je 24 mjeseca kako je ugovoreno.

10. Ovim ugovorom je ugovoren i način plaćanja i dostava računa, te je ugovorena dostava računa bez papirnate verzije, odnosno putem MojA1 aplikacije.

11. Dakle, tvrdnje tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi da nije primio račune ne stoje, jer ih fizički, papirnato, nije ni trebao primiti, već se isti nalaze svaki mjesec u aplikaciji MojA1, što je uvidom u aplikaciju tuženik lako mogao utvrditi, a ukoliko je iz nekog nepoznatog razloga koji mjesec u aplikaciji preskočen (ako se to uopće može dogoditi) imao je mogućnost kontaktirati tužitelja, bilo putem sredstava elektroničke pošte, bilo putem besplatnog poziva službi za korisnike i zatražiti dostavu računa, fizičkog ili u aplikaciji.

11.1. Tuženikov jedini navod u prigovoru je da smatra da nije dužan platiti jer da nije primio račune ni opomene, pa je već stoga, iz razloga navedenih u točki 11. trebalo usvojiti tužbeni zahtjev i održati na snazi platni nalog.

12. Također u Ugovoru o kupnji uređaja na obročnu otplatu stoji da u slučaju raskida preplatničkog ugovora se raskida i ugovor o obročnoj kupnji uređaja, te svi nedospjeli obroci za otplatu će biti naplaćeni u zadnjem računu.

13. Dana 17.03.2022. tužitelj izdaje tuženiku obavijest o raskidu prteplatničkog odnosa u kojem stoji da uvidom u stanje računa, niti 30 dana od dana privremenog isključenja, unatoč dostavljenoj opomeni dug nije podmiren, te da su ga prisiljeni trajno isključiti temeljem čl.6.3.3. Općih uvjeta poslovanja A1 Hrvatska 2.o.o., a koji su Opći uvjeti, inače, utvrđeni kao sastavni dio Preplatničkog ugovora, kako je u istom navedeno.

13.1. Na navedenoj obavijesti popisano je ukupno dugovanje tuženika, pojedini neplaćeni računi sa datumom dospijeća, u ukupnom iznosu duga od 1.169,80 kuna, zatim preostale rate za otplatu uređaja u ukupnom iznosu od 250,00 kuna (dakle 10 rata), te ugovorna obveza po preplatničkom odnosu u iznosu od 1.490,00 kuna. Ova stavka u navedenom iznosu je zapravo razlika između stvarne maloprodajne cijene uređaja (2.099,00 kuna) i iznosa po kojem je tuženik kupio uređaj (809,00 kuna) u ugovoru utvrđena kao "popust na uređaj", upravo u tom iznosu.

13.2.Tužitelj je u svom podnesku od 17.04.2023. objasnio da se taj iznos odnosi upravo na ovu razliku u cijeni uređaja, koja naplata je za tuženika povoljnija, jer da bi ukupan iznos mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora (24 mjeseca) iznosilo 1.557,57 kuna, a tužitelj da svakako uslijed raskida trpi štetu u iznosu od 1.490,00 kuna obzirom je tuženiku dao popuste, a ovaj nije ispoštovao svoju obvezu da bude tužiteljev preplatnik 24 mjeseca.

14. Iz navedenog proizlazi nesporno potraživanje tužitelja, kao i da predmetni račini nisu plaćeni, što zapravo tuženik ne osporava, a kako je utvrđeno da je tuženik sa tužiteljem ugovorio dostavu računa putem aplikacije tužitelja, a ne u papirnatom obliku, to nije sporno da su mu isti na taj način i izdani, pa je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i platni nalog održati na snazi.

15. Članak 215 ZOOa propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dakle, prvog dana nakon dospijeća tražbine.

15.1. Prijedlog za ovrhu podnesen je 02.08.2022. god., a najstarije potraživanje tužitelja, račun za listopad 2021. god. dospijeva 16.11.2021. god., pa nije istekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. t. 3.

16. Odluka o parničnom trošku je izostala jer tužitelj nije popisao trošak sastava podneska od 17.04.2023. na samom podnesku.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu,13. veljače 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka (Čl. 467 st. 1. ZPPa)

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona. (Čl. 467. st. 2. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (Čl. 467. a. ZPPa)

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženik