Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1690/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku KĆ, odvjetniku u [trgovačko društvo] [adresa], protiv ovršenika ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Ovr-4547/2024-2 od 31. listopada 2024. , dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Ovr-4547/2024-2 od 31. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Ovr-4547/2024-2 od 31. listopada 2024. odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu – ovrhovoditelju podnesen tom sudu 8. listopada 2024. kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih zakonom predviđenih razloga u bitnom navodeći da je prilikom donošenja pobijanog rješenja sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, odnosno da je pogrešno primijenio odredbe Ovršnog zakona, a u konačnici i da je obrazloženje rješenja nerazumljivo i proturječno izreci. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. i čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12 25/13, 93/14, 55/15, 73/17, 13120 i 114/22, dalje: OZ), ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama uslijed kojeg nedostatka se ne može ispitati.
5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj u prijedlogu predložio da sud temeljem Zaključka o predaji nekretnine od 8. siječnja 2015. (budući ovršenik nije dobrovoljno predao u posjed nekretninu) odredi predloženu ovrhu, koji prijedlog je sud odbio stoga što Zaključak o predaji nekretnine, iako jest sudska odluka, nije ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe u tom ovršnom predmetu, jer nema kondemnatorni sadržaj. Nadalje sud smatra, a pozivom na odredbu čl. 128. OZ-a da Zaključak ima značenje ovršne isprave samo u istom ovršnom postupku u kojem je bila određena ovrha na nekretnini i u kojem je kupac nakon donošenja Zaključka mogao tražiti ispražnjenje i predaju nekretnine. Stoga zaključno smatra da Zaključak o predaji nekretnine ne predstavlja podobnu ovršnu ispravu za ispražnjenje i predaju nekretnine u zasebnom ovršnom postupku pa je stoga prijedlog odbio. 6. Iz stanja spisa je razvidno da je prvostupanjski sud dana 8. siječnja 2015. donio Zaključak poslovni broj Ovr-77/2014 o predaji nekretnine kupcu i da je ovrhovoditelj u istom spisu poslovni broj Pu Ovr-296/2015 (ranije Ovr-77/2014), dana 08. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju zaključka o predaji nekretnine, radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu.
7. Odredbom čl. 128. OZ propisano je da ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu, kao i da će u slučaju iz st. 1 tog članka sud u rješenju o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine. Stavak 3. i 4. navedenog članka Zakona propisuje da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu te će se ovrha provoditi po pravilima ovog Zakona o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine.
8. Stoga ovrhovoditelj odnosno kupac može tražiti ispražnjenje nekretnine i predaju iste kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu samo i isključivo u onom postupku u kojem je zaključak o predaji nekretnine donesen, a ne pokrenuti novi ovršni postupak na temelju navedenog zaključka.
9. Nejasno je za sada zašto je temeljem ovrhovoditeljevog prijedloga od 8. listopada 2024., upućenog na spis poslovni broj Pu Ovr-296/2015 (ranije Ovr-77/2014), oformljen novi predmet pod brojem Ovr- 4547/2024, u kojem ovršni sud pobijanim rješenjem odbija taj prijedlog obrazlažući da zaključak o predaji nekretnine ne predstavlja podobnu ovršnu ispravu za ispražnjenje i predaju nekretnine u zasebnom ovršnom postupku, umjesto da je taj prijedlog uložen u predmet na koji je i upućen, jer je ovrhovoditelj u istom postupku podnio prijedlog za ispražnjenje nekretnine na temelju zaključka koji je donesen u tom postupku.
9.1. Dakle njegov prijedlog ima značaj prijedloga iz čl. 128. st. 1.,4. i 5. OZ, radi pristupanja ovrsi za ispražnjenje i predaju nekretnine kupcu.
10. U ponovljenom postupku sud će zato odlučiti o osnovanosti prijedloga ovrhovoditelja za iseljenje ovršenika iz nekretnine, primjenom odgovarajućih odredba OZ-a na koje je ukazano ovim rješenjem.
11. Zbog navedenog valjalo je na temelju odredbe čl.380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje ukinuti te premet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, s uputom da prijedlog ovrhovoditelja predan dana 8. listopada 2024. uputi na predmet Pu Ovr-296/2015 (ranije Ovr-77/2014) na daljnji postupak.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
