Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-78/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici EN, DČ i JBČ, odvjetnici iz [trgovačko društvo], [adresa], protiv ovršenice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica MA odvjetnica u [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-5107/2017-92 od 16. svibnja 2024., 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice IN te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-5107/2017-92 od 16. svibnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

II. O zahtjevu ovršenice za naknadu troška žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Kupac - ĐN ( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], se oslobađa od polaganja kupovnine budući ona iznosi manje nego njegova ovršna tražbina.

2. Ova nekretnina predat će se ĐN ( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

3. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka 1. ovog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje svih zabilježbi na listu B vlasničkog lista i svih tereta i zabilježbi na listu C vlasničkog lista.".

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). U žalbi i dopuni žalbe predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Zahtijeva i naknadu troška za sastavljanje žalbe po punomoćniku odvjetniku zajedno s PDV-om u iznosu od 625,00 eura te troška sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 1.000,00 eura.

3. Žalba ovršenice je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, s time da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ovršenica u žalbi posebno upire, jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-5107/2017 od 28. studenog 2017., određena ovrha na ½ dijela nekretnine vlasništvo ovršenice upisane kao etažno vlasništvo (E-14), u naravi dvosobni stan broj 14, ulaz 1, na drugom katu, ukupne površine 81,20 m2, u zgradi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Iz sadržaja spisa proizlazi i to da je sud radi provođenja ovrhe na nekretnini ovršenice (njezinom suvlasničkom dijelu), 19. svibnja 2022. donio zaključak kojim je odredio prodaju nekretnine i uvjete prodaje elektroničkom javnom dražbom putem Financijske agencije (dalje Agencija), kojoj je poslan zahtjev za prodaju nekretnine, nakon čega je ovršenica podneskom od 29. lipnja 2022., zahtijevala da sud u skladu s odredbom čl. 95.a st. 4. OZ-a, obustavi predmetnu ovrhu, s tvrdnjom da ovrhovoditelj nije platio Agenciji predujam za pokriće troškova prodaje u roku od 8 dana od dana dostave poziva na uplatu, koji zahtjev je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-5107/2017 od 13. siječnja 2023. odbijen kao neosnovan, s time da je navedeno rješenje, potvrđeno rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ovr- 1563/2023-2 od 23. listopada 2023.

7. Iz sadržaja spisa isto tako proizlazi da je tijekom provedbe ovrhe prvostupanjski sud utvrdio vrijednost predmetne nekretnine, odnosno suvlasničkog dijela ovršenice, u iznosu od 387.500,00 kuna, zaključkom o prodaji od 19. svibnja 2022. (list 124-126 spisa) i to, kako proizlazi iz stanja spisa, na temelju obrazloženog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje u građevinarstvu ŽN, dipl.ing.građ. (list 76-95 spisa), nakon što je omogućio svim sudionicima postupka da se o procjeni izjasne, kojim zaključkom je odredio i način i uvjete prodaje, dok je prodaju nekretnine provela Agencija putem elektroničke javne dražbe, koja je potom o provedenoj dražbi dostavila prvostupanjskom sudu izvještaj (list 174-186 spisa), temeljem kojeg je prvostupanjski sud utvrdio da se na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi kao ponuditelj pojavio ovrhovoditelj čija je ponuda bila najveća, da se radilo o valjanoj ponudi, da nevaljanih ponuda nije bilo, da je iznos ponude za kupnju predmetne nekretnine iznosio 316.000,00 kuna / 41.940,41 eura, a da tražbina ovrhovoditelja iznosi 738.434,18 kuna / 98.012,37 eura, čime prelazi iznos kupovne cijene, sukladno čemu u skladu s odredbom čl. 103. OZ-a, utvrđuje da su ispunjene sve pretpostavke da se nekretnina koja je bila predmet dražbe ovrhovoditelju i dosudi, s time da istovremeno određuje i to da će se u korist ovrhovoditelja kao kupca, prije pravomoćnosti rješenja o dosudi, u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisati zabilježba tog rješenja, a nakon pravomoćnosti, pravo vlasništva u njegovu korist, dok, s obzirom na to da ovrhovoditeljeva ovršna tražbina premašuje iznos kupovnine, sukladno odredbi čl. 107. st. 5. OZ-a, određuje da se ovrhovoditelj kao kupac oslobađa polaganja kupovnine (koja je manja nego ovršna tražbina ovrhovoditelja).

8. Temeljem svega obrazloženog, sud prvog stupnja donosi rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-5107/2017 od 30. ožujka 2023. kojim odlučuje na način da: „1. Ponuditelju ĐN ( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dosuđuje se nekretnina:

- 1⁄2 stana upisanog u etažno vlasništvo E-14, u naravi dvosobni stan broj 14, ulaz 1 na drugom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhine, blagovaonice, kupaonice, nužnika, hodnika, drvarnice, ukupne površine 81,20 m2 u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisan u zkul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina].

2. Kupac - ĐN ( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], se oslobađa od polaganja kupovnine budući ona iznosi manje nego njegova ovršna tražbina.

3. Ova nekretnina predat će se ĐN ( OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

4. Ovo rješenje će se dostaviti zemljišno knjižnom odjelu [adresa], kojom se nalaže zabilježba dosude prodane nekretnine iz stavka 1. izreke ovog rješenja.

5. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka 1. ovog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje svih zabilježbi na listu B vlasničkog lista i svih tereta i zabilježbi na listu C vlasničkog lista.“.

9. Po žalbi ovršenice na navedeno rješenje, odlukom ovoga suda drugog stupnja poslovni broj Gž Ovr-1563/2023-3 od 23. listopada 2023. (list 305-311 spisa), žalbu ovršenice u pobijanom dijelu pod točkom 1. i 4. izreke (dosuda nekretnine ovrhovoditelju i zabilježba dosude prodane nekretnine), odbija kao djelomično neosnovanu i u tom dijelu potvrđuje rješenje o dosudi, dok u preostalom dijelu pod točkom 2., 3. i 5. izreke, žalbu ovršenice uvažava kao djelomično osnovanu, u kojem dijelu ukida rješenje o dosudi i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (u kojem je potrebno ponovno ocijeniti jesu li ispunjene pretpostavke za oslobađanje ovrhovoditelja od polaganja kupovnine u skladu odredbe članka 107. OZ-a te radi li se o pravovremeno podnesenom zahtjevu za oslobađanje od polaganja kupovnine, uz prethodno dostavljanje obračuna tražbine ovršenici da se o istom izjasni), nakon čega sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja utvrđuje da je zahtjev za oslobađanje od plaćanja kupovnine pravovremeno podnesen, s obrazloženjem da je isti predan preporučenom pošiljkom 11. listopada 2022. u 11,09 sati, a da je elektronička javna dražba pred Financijskom agencijom završila 11. studenog 2022. u 13,59 sati, slijedom čega zaključuje da jezahtjev za oslobađanje od plaćanja kupovnine predan na vrijeme, sukladno čl. 107. st. 5. OZ-a, prije završetka javne dražbe.

11. U odnosu na zahtjev ovrhovoditelja da ga se oslobodi plaćanja kupovnine (iz razloga što iznos tražbine prelazi iznos kupovnine) , sud prvog stupnja takav zahtjev cijeni osnovanim te pozivom na odredbu čl. 107. st. 5. OZ-a (čl. 52. i 84. ZIDOZ-a broj 93/14), oslobađa ovrhovoditelja polaganja kupovnine, uz obrazloženje da je navedeni zahtjev ovrhovoditelj dokumentirao priloženim obračunom potraživanja (list 165-170 spisa), uz obračun kamata na glavnicu na dan 8. listopada 2022., cijeneći da prema dostavljenom obračunu (bez da se uračuna trošak ovrhe, kamate na trošak te kamate na preostale glavnice duga), iznos tražbine ovrhovoditelja (koji na ime glavnice prema ovršnoj ispravi iznosi oko 250.471,68 kuna, uz kamate na glavnicu od 23.272,08 USD, koje iznose 649.332,87 kuna) uvelike premašuje iznos kupoprodajne cijene od 316.940,41 kuna, s time da je obračun potraživanja dostavljen na očitovanje ovršenici („koja mu je samo paušalno prigovorila, bez da je dostavila vlastiti obračun duga iz kojeg bi proizlazilo drugačiji iznos tražbine ovrhovoditelja, a koji bi odstupao od one koju je obračunao kupac“).

12. Ovršenica žalbenim navodima (koje je pravodobno i dopunila), prije svega ukazuje na formalnopravnu neispravnost izreke pobijanog rješenja, uz tvrdnju da se radi o samostalnoj sudskoj odluci, a ne o dopuni rješenja o dosudi, koja mora biti precizna, jasna i provediva, u kojoj odluci mora biti vidljivo i to koji je iznos kupoprodajne cijene koje se kupac oslobađa i koja je visina kupčeve tražbine, te definiran predmet prodaje. Pored navedenog, žalbenim navodima osporava dostavljeni obračun tražbine od strane ovrhovoditelja, uz tvrdnju da je istu trebao dokazivati vještačenjem, ponovno ukazujući na potrebu obustave ovrhe (zbog propusta ovrhovoditelja da u zakonskom roku uplati predujam troškova javne dražbe), ustrajući i kod tvrdnje o nepravovremenosti zahtjeva ovrhovoditelja za oslobođenje od polaganja kupovnine.

13. Imajući u vidu odredbu čl. 103. st. 4. OZ-a kojom je propisano da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije, rukovodeći se pri tome svrhom i smislom takvog rješenja koje se donosi nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine i zaključka o prodaji nekretnine (kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje) te nakon provedene elektronička javna dražba pred Financijskom agencijom, neupitno je da navedenom odlukom, stoga, jasno mora biti definiran predmet dosude, pri čemu i preostali dijelovi tog rješenja moraju biti precizno i jasno označeni, pa u konkretnom slučaju u kojem je ovrhovoditelj oslobođen od plaćanja kupovnine, jasno mora biti naveden i iznos za koji mu se nekretnina dosuđuje, kao i iznos tražbine za koji ga se oslobađa od plaćanja kupovnine.

14. Stoga, osnovano ovršenica žalbenim navodima ukazuje na nerazumljivost izreke prvostupanjskog rješenja, jer neovisno o činjenici što o oslobađanju od polaganja kupovnine sud odlučuje u rješenju o dosudi, iz čega proizlazi da je ista dio navedenog rješenja, imajući u vidu da je u konkretnom slučaju rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-5107/2017 od 30. ožujka 2023., djelomično ukinuto u dijelu kojim se odlučivalo o oslobođenju ovrhovoditelja od polaganja kupovnine (odlukom ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-1563/2023-3 od 23. listopada 2023.), o čemu je sud prvog stupnja u ponovnom postupku odlučivao posebnim rješenjem koje je predmetom ovog žalbenog postupka, u takvoj situaciji je bilo nužno (jer se radi o samostalnoj sudskoj odluci, a ne o dopuni rješenja o dosudi, na što pravilno žalbenim navodima upire ovršenica), u takvoj sudskoj odluci naznačiti sve bitne elemente na koje je ovaj sud ukazao u prethodnom odlomku.

15. Kako sud prvog stupnja nije postupio na naprijed opisani način, jer u odluci o oslobođenju od polaganja kupovnine nije na precizan i jasan način definirao predmet na koji se odnosi navedeno rješenje (pobliži opis nekretnine), kao što nije naznačio niti iznos za koji se nekretnina dosuđuje ovrhovoditelju te iznos tražbine za koji se ovrhovoditelja oslobađa od plaćanja kupovnine, pri čemu predmet dosude precizno i jasno ne definira niti u dijelu kojim u pobijanom rješenju (pod točkom 3. izreke), određuje da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja u zemljišnu knjigu upisati pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini u korist ovrhovoditelja, uz brisanje prava i tereta na toj nekretnini, na taj način je počinjena gore navedena bitna povreda odredaba postupka na koju ovršenica žalbenim navodima određeno upire (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

16. Slijedom navedenog, valjalo je već iz navedenih razloga, bez da se ovom odlukom odlučuje o preostalim žalbenim prigovorima, rješenje prvog stupnja ukinuti temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

17. Odluka o zahtjevu ovršenice za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

18. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka u naprijed izloženom smislu, nakon čega će o prijedlogu ovrhovoditelja za oslobođenje od polaganja kupovnine donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, pri čemu će razmotriti i preostale žalbene prigovore ovršenice.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža