Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-91/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika KS iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne, javne i usmene rasprave zaključene 28. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja ĆS, djelatnika tužitelja, i u odsutnosti tužene, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi rješenje o ovrsi izdano po javnom bilježniku Alenu Vajcl iz Vinkovaca poslovni broj OVRV-613/2020 od 19. listopada 2020., te se nalaže tuženiku KS iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos glavnice od 21,99 eura (slovima: dvadeset jedan eura i devedeset devet centi) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena koje teku od podnošenja prijedloga za ovrhu 22. travnja 2020. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se održava na snazi rješenje o ovrsi izdano po javnom bilježniku Alenu Vajcl iz Vinkovaca poslovni broj OVRV-613/2020 od 19. listopada 2020,. glede ovršnog troška, te se nalaže tuženoj KS iz [adresa], sada na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o. iz Vinkovaca, VS – [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi ovršni trošak u iznosu od 19,91 eura (slovima: devetnaest eura i devedeset jedan cent) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenje rješenja o ovrsi odnosno 19. listopada 2020., te parnični trošak u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi), sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu rješenje o ovrsi ukida za tzv. predvidivi trošak u iznosu 4,98 eura (slovima: četiri eura i devedeset osam centi).

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Alen Vajcl iz Vinkovaca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave OVRV-613/2020 od 19. listopada 2020. protiv tuženika kao ovršenika radi naplate iznosa na ime neplaćenih računa u iznosu od 165,71 kn / 21,99 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tužena kao ovršenik pravovremeno je uložila prigovor u kojem navodi da ne zna na koji način je tužitelj nju naveo kao vlasnika postojećeg priključka na navedenom potrošačkom mjestu jer je vlasnik predmetnog priključka njezin suprug FS i da su do sada računi stizali na njegovo ime, te stoga smatra prijedlog za ovrhu neosnovanim kao i da je veći dio otvorenih stavki koje su navedene u specifikaciji u zastari.

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv- 91/2020-2 od 02. studenog 2020. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, ukinuo provedene ovršne radnje, te je po osnovi čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: Zakon o parničnom postupku) tužitelj se u pismenom podnesku od 24. studenog 2020. očitovao na prigovor tužene, te ističe kako je na potrošačkom mjestu 3801-099 [adresa], tužitelj kao evidentiranog korisnika imao RS. Kako korisnik FS nije reagirao na opomene od 22. siječnja 2020., tužitelj je uvidom u ZK utvrdio kako je suvlasnik i supruga dotadašnjeg korisnika sada tužena KS. Tužitelj je prefakturirao račune na tuženu i poslao opomenu 26. veljače 2020. Nadalje ističe da je tužena pasivno legitimirana budući je vlasnik 1/2 dijela nekretnine kuća i dvorište u selu izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Budući na tuženoj lokaciji nitko ne živi stoga nema ni potrošnje vodnih usluga, tužitelj tuženiku ispostavlja račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga. Fiksni dio najniže cijene vodnih usluga nije isporuka vode nego služi pokriću troškova kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine. U odnosu na prigovor zastare od strane tužene tužitelj isti osporava. Naime, sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Dospijeće utuženih računa je od 15.12.2018. do 15.01.2020.,a prijedlog za ovrhu je podnesen 22.04.2020., dakle u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao rok za zastaru.

5. Ovaj podnesak tužitelja dostavljen je tuženoj 30.11.2020. na očitovanje.

6. Sukladno čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku tužena je bila dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka naprijed navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica, no tužena je ovo propustila, te se na pismeni podnesak tužitelja nije očitovala.

7. Na ročištu održanom kod ovoga suda dana 28.01.2025. tužitelj je ustrajao u svom potraživanju za naplatom glavnice u iznosu od 21,99 eura s pripadajućim kamatama i naknadom prouzročenih troškova. Tužena nije pristupila na ročište 28.01.2025., te je isto sukladno čl. 461.a st. 11. održano u odsutnosti uredno pozvane tužene.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim računima (list 4 i 11), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta – boravišta (list 5), rješenje o ovrsi Alena Vajcl iz Vinkovaca broj OVRV-613/2020 od 19.10.2020. uz presliku povratnice glede uručenja rješenja o ovrsi tuženoj (list 6-8), opomenu za podmirenje duga (list 10), presliku izdanih računa na ime tužene (list 18-31), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 33-34), te odluku o cijeni vodnih usluga (list 35-39).

9. Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

10. Člankom 461.a st. 2. Zakona o parničnom postupku propisuje da su stranke u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a prema st. 6. istog članka u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica dok je tuženik sukladno st. 7. istog članka dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice i dokaze potrebne za utvrđivanje spornih činjenica.

11. Uvidom u povratnicu o uručenju rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 19.10.2020. utvrđeno je da je navedeno rješenje o ovrsi tužena primila 22.10.2020.

12. Nakon provedenih dokaza, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja postavljen na ročištu od 28.01.2025. osnovan i to za glavnicu u iznosu od 21,99 eura s pripadajućim zakonskim zateznom kamatama na navedenu glavnicu, kao i naknadu stvarno nastalih ovršnih troškova u visini od 19,91 eura i troška parničnog postupka u vidu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, radi čega je sud donio odluku u točki I. izreke.

13. Prema ocjeni suda dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na predvidivi trošak u iznosu od 4,98 eura tužitelju nije nastao, te je stoga u ovom dijelu rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage kao u točki II. izreke presude.

14. Naime, na potrošačkom mjernom mjestu 3801-099 [adresa], tužitelj je kao evidentiranog korisnika imao RS. Kako korisnik FS nije redovno podmirivao račune niti reagirao na opomenu od 22.01.2020., tužitelj je uvidom u zemljišne knjige utvrdio kako je suvlasnik predmetne nekretnine i supruga dotadašnjeg korisnika sada tužena FS KS. Tužitelj je prefakturirao račune na tuženu i poslao opomenu 26.02.2020. potražujući isplatu dužnog iznosa po ispostavljenim računim u iznosu od 165,71 kn / 21,99 eura.

15. Uvidom u financijske kartice potrošačkog mjesta i računa za utuženo vremensko razdoblje utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za nepodmirene račune koji su dospjevali na naplatu svakomjesečno od 15.12.2018. do zaključno sa 15.01.2020. Iz dostavljenih dokaza na listu 18 do 32 evidentno je da su računi uredno ispostavljeni tuženoj i na svakom računu je naznačeno dugovanje za fiksni dio vodne usluge sa PDV-om, a na koje tužena po primitku istih nije ulagala prigovor niti ih je ičim osporila niti platila.

16. Sukladno čl. 2. Uredbe o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (Narodne novine br. 112/2010) korisnik vodnih usluga je svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik, odnosno drugi zakoniti posjednik nekretnine priključene na komunalne vodne građevine. Budući da na navedenoj lokaciji nitko ne živi to nema ni potrošnje vodnih usluga, pa tužitelj tuženiku opravdano ispostavlja račune za tzv. fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga. Sukladno Odluci o cijeni vodnih usluga tužitelja fiksni dio osnovne cijene vodnih usluga iznosi 10,95 kn, PDV (13%) iznosi 1,42 kn, što je ukupno 12,37 kn, a kako je tužitelj i potraživao ispostavljenim računima koje tužena do trenutka zaključenja rasprave nije platila.

17. Tužena je pasivno legitimirana budući je suvlasnik 1/2 dijela nekretnine, tj. kuće i dvorišta u selu izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što proistječe iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

18. Sukladno čl. 44. st. 1. Obiteljskog zakona Narodne novine br. 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice odgovaraju oba bračna druga solidarno, dok sukladno čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 63/08 i 134/08, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće, pa shodno tome tužitelj sada opravdano potražuje isplatu nepodmirenih računa od KS obzirom da raniji suvlasnik FS nije reagirao na primljenu opomenu za podmirenje duga.

19. Tužitelj sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima opravdano na nepodmirenu glavnicu potražuje i zatezne kamate na dospjele, a neplaćene račune.

20. Prema ocjeni suda prigovor zastare nije osnovan, tj. u konkretnom slučaju ne primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok jer tužitelj ne potražuje naplatu potrošnje vode već fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga, pa sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ove tražbine zastarijevaju za pet godina. Obzirom da je dospijeće utuženih računa od 15.12.2018. do 15.01.2020., a prijedlog za ovrhu je podnesen 22.04.2020. to u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu zastara nije nastupila.

21. Tužitelju je dosuđen parnični trošak sukladno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i to zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 19,91 eura odnosno sveukupno 33,18 eura.

20. Slijedom iznesenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 13. vjeljače 2025.

Sudac

Snježna Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Tužitelj Vinkovačka vodovod i kanalizacija d.o.o., Vinkovci

2. Tužena KS, [adresa]