Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-14673/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa 211-07/23-5/31210, urbroj 511-12-36-23-1 od 7. studenog 2023., nakon glavne rasprave održane 11. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 13. veljače 2025. u izočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, zaposlen kao konobar, plaća cca 600,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je 5. rujna 2023. u 01,36 sati u Kaštel Lukšiću, na kolniku Ceste pape Ivana Pavla II, upravljao motociklom marke Yamaha bez reg. oznake, broja šasije: [broj šasije], u prometu na cesti, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) upravljao motociklom marke Yamaha bez reg. oznake, broja šasije: [broj šasije], za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 19. kolovoza 2023.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno odredbi članku 238. stavku 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 39. stavka 1. podstavka 2.Prekršajnog zakona za djelo pod a) na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog 16. travnja 2024., a protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, tj 5. rujna 2023. u 01:36 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II b.b., upravljao motociklom marke "Yamaha" bez reg. oznake, kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, tj. isteklo je 19. kolovoza 2023., te iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Naveo je da ima namjeru polagati vozački ispit, no da ga nije u mogućnosti sada platiti. Na kraju je zamolio sud da uzme u obzir njegovu lošu financijsku situaciju prilikom izricanja novčane kazne.
4.1. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da isto više neće ponoviti, te da mu je žao što je počinio prekršaje.
5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku sud je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to odlukama:
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9376/2021 od 21. rujna 2022., a koja odluka je postala pravomoćna 5. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je istom izrečen sudski ukor,
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2890/2024 od 2. travnja 2024., a koja odluka je postala pravomoćna 18. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je istom izrečena novčana kazna u iznosu 663,61eura,
- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12432/2024 od 14. studenog 2024., a koja odluka je postala pravomoćna 12. prosinca 2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura i kazna zatvora u trajanju od 60 dana, uvjetno na 6 mjeseci,
7. Na temelju priznanja okrivljenika i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Odredba čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Odredba čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne okolnosti cijenjeni priznanje i izraženo kajanje, te činjenica da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, dok je otegotna okolnost što je isti povratnik u činjenju prekršaja pa je sud okrivljeniku za djelo pod a) izrekao alternativno blaže propisanu novčanu kaznu odmjerenu u minimalnom iznosu, a za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja. Sud je primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.580,00 eura, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije jer po prirodi stvari okrivljeniku je zabranjeno upravljati motornim vozilom, obzirom da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.
13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ŽK Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
