Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-579/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĆ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i dr., odlučujući povodom žalbe okrivljenog CĆ, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 13. prosinca 2024., broj: Pp-16801/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CĆ i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni CĆ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 13. prosinca 2024., broj: Pp-16801/2024, okrivljeni CĆ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 238. stavka 1. i 7., članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaje pod 1), 2) i 3) izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 325,45 eura, koju je kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti. Za prekršaj činjenično opisan pod 4) okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana u koje trajanje mu se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 10.12.2024. u 22,35 sati do 11.12.2024. u 11,15 sati kao dva dana zatvora tako da ima za izdržati još 43 dana

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci i je obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni CĆ je pravodobno podnio žalbu ne precizirajući žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je nezadovoljan postupanjem policije navedene zgode prema njemu i vlasnici vozila, objašnjavajući okolnosti počinjenja prekršaja tvrdeći da je vlasnicu vozila vozio na hitnu pomoć zbog bolova u trbuhu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da nije niti nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Navodi koje je žalitelj iznio u žalbi se u potpunosti razlikuju od obrane koju je iznio pred prvostupanjskim sudom 11. prosinca 2024. kada je prekršaje priznao, izrazio je žaljenje, naglasio da nije kažnjavan u posljednje vrijeme, da je nezaposlen i slabog imovnog stanja.

6. Okrivljenik dakle, nije poricao prekršaje niti je iznosio bilo kakve činjenice koje sada prvi put iznosi u žalbi.

2. Međutim, sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, što u ovoj konkretnoj situaciji nije slučaj.

3. Suprotno žalbenim navodima žalitelja ovaj sud smatra da su ti navodi neosnovani i da je prvostupanjski sud pravilno, na temelju priznanja prekršaja, koje je potvrđeno i dokumentacijom spisa koju je sud čitao, donio pravilnu odluku o krivnji okrivljenika za inkriminirane prekršaje te da je za svoju odluku dao valjane razloge.

7. Ispitujući odluku o kazni sukladno članku 202. stavku 5. Prekršajnog zakona ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona da je okrivljeniku za prekršaje pod 1. do 3. izreke utvrdio novčane kazne u zakonom propisanima i zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedene prekršaje, držeći da će tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja i da je ista razmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upozoren na pogodnost ako u danom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

4. Za prekršaj pod 4. pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne pri čemu je otegotnim cijenio okolnosti izvršenja djela, ukupno ponašanje okrivljenika te težinu prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te naročito okolnost da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog najtežih i istovrsnih prekršaja. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da do sada izricane blaže prekršajne sankcije kao i novčane kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja. Trajanje kazne zatvora je primjereno navedenim okolnostima i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i ovaj sud smatra da je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.

5. Okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilno izrečena u propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera, a njome će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 5. rujna 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.