Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11217/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐTG kao odgovorne osobe u pravnoj osobi NEUOKVIRENO d.o.o., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljenice ĐTG koju brani Zlatko Gregurić odvjetnik iz zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić iz Bjelovara, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2022., broj: 52. Pp-14532/2022, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenice ĐTG, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2022., broj: 52. Pp-14532/2022, na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), odbijena je optužba protiv okrivljenika pravne osobe NEUOKVIRENO d.o.o. i odgovorne osobe ĐTG, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 21. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, s obrazloženjem kako je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona jer je od počinjenja prekršaja prošlo više od četiri godine.
1.1. Istom presudom, odlučeno je kako temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Iako je u podnesenoj žalbi navedeno da ju podnose i okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba, ovaj Sud je utvrdio da se radi samo o žalbi okrivljene odgovorne osobe budući je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2022., broj: Ppž-4662/2021 (a kojom je odlučivano o žalbi okrivljenika na presudu istog Suda od 30. ožujka 2021., broj: 52. Pp-1498/2021) u postupku protiv istih okrivljenika i u povodu istog optužnog prijedloga Financijske agencije Klasa: 120-02/20-04/8261, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavljen postupak u odnosu na okrivljenu pravnu osobu jer je pravna osoba brisana iz Sudskog registra 8. prosinca 2021. Protiv navedene presude okrivljenica je podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga, a najviše zbog odluke o troškovima postupka, navodeći u bitnom kako nije naveden razlog zašto je sud u izreci presude od obveze naknade troškova isključio troškove iz članka 138. stavka 2. točke 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, te je tako pogrešno primijenio odredbu članka 140. stavka 2. istog Zakona. Zbog navedenog, žaliteljica predlaže ovom Sudu, preinačiti pobijanu presudu u odluci o troškovima postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pri donošenju presude počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona jer je nepravilno primijenio odredbu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, a kako to osnovano ističe žaliteljica.
5. Naime, pobijanom presudom u točki II izreke navedeno je da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava. Odredbom članka 140. Prekršajnog zakona propisano je da će se u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučiti i o troškovima postupka (stavak 1.), te će se u presudi u slučaju iz stavka 1. toga članka, izreći da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. toga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno (stavak 2.).
6. Kako Prekršajnim zakonom kod odbijanja optužbe protiv okrivljenika nije u pogledu troškova prekršajnog postupka što drugačije određeno od onog navedenog u članku 140., to je u pravu žaliteljica kada tvrdi da je došlo do pogrešne primjene odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Nadalje, pregledom spisa utvrđeno je da je protiv okrivljenika vođen postupak pred prvostupanjskim sudom pod brojem 52. Pp-1498/2021, a u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije od 19. studenog 2020., Klasa: 120-02/20-04/8261, kojim se okrivljenicima stavljalo na teret „što kao poduzetnik te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2018., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2017. godinu“, dakle, da nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona, pa da bi time počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. U postupku je donesena osuđujuća presuda 30. ožujka 2021., te je u povodu izjavljene žalbe okrivljenika ovaj Sud 2. lipnja 2022., pod brojem: Ppž-4662/2021 obustavio postupak protiv okrivljene pravne osobe zbog prestanka njenog postojanja, a ukinuo pobijanu presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
8. Prilikom ponovnog vođenja postupka u ovom predmetu, a koji se vodio pod brojem: 52. Pp-14532/2022, vidljivo je da je donesena presuda kojom je odbijena optužba protiv okrivljenika pravne osobe NEUOKVIRENO d.o.o. i odgovorne osobe ĐTG na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem kako je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona jer je od 1. svibnja 2022. proteklo više od četiri godine i to zbog prekršaja iz članka 42. stavka 21. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, počinjenog time da bi „kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili dostaviti Fini do 30. travnja 2018. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa za korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilance, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2017. godinu“. Međutim, ovaj Sud primjećuje kako nije donesena odluka vezana uz prekršaj koji je bio predmet postupka, a to je bio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu činjenično opisan kako je navedeno u točki 7. obrazloženja ovog rješenja, te je donesena odluka i u odnosu na okrivljenu pravnu osobu koja više nije okrivljenik u postupku u skladu s odlukom ovog Suda od 2. lipnja 2022., broj: Ppž-4662/2021.
9. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatiti osnovanom žalbu okrivljene odgovorne osobe i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, koji će, cijeneći razloge ovog rješenja i imajući u vidu da je u ovom predmetu evidentno da je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku samo u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, pazeći pri tom i na odluku o troškovima postupka, tj. da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava, a što je u pobijanoj presudi izostalo.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.
