REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1126/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tene Potlimbrzović, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika FO, protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-1/7135 od 3. lipnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 13. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, uz branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FO, sin F i E rođ. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 3. lipnja 2022. u 02,07 sati u Trpinji, Velika bb, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 1,38 g/kg),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura).

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/7135 od 3. lipnja 2022., protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na raspravi dana 13. veljače 2025. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostaje kod svog prigovora na pobijani prekršajni nalog. Traži da se prigovor uzme kao njegova usmena obrana na današnjoj raspravi. Dodaje da u trenutku kada ga je policija zaustavila nije imao položen vozački ispit B kategorije. Isti je položio naknadno o čemu prilažem dokaz. Vozački ispit B kategorije je položio 8.11.2022.

U trenutku zaustavljanja nije imao položen vozački ispit B kategorije, iako je posjedovao vozačku dostavu AM kategorije i kategorije za upravljanje radnim strojevima. Prigovor je izjavio jer mu je izrečena kazna velika, nezaposlen je i nema nikakva primanja, a trenutno traži posao pa mu je vozačka dozvola nužna.

U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava žaljenje i kajanje te navodi da je svjestan kako ga to ne opravdava. Navodi da mu je to prvi prekršaj vezano za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, moli za ublažavanje novčane kazne jer je neuposlen i bez ikakvih primanja.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, te da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, uvažavajući okolnosti počinjenja prekršaja, te stupanj počiniteljeve opasnosti kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tena Potlimbrzović, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Branitelju okrivljenika

4.Spis