REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3209/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih IH i ĐH, radi prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/28583, broj: 511-02-05-24-1. od 18.10.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICI:

VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OH i I, r. Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OH i I, r. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v i s u

I što je dana 9. listopada 2024. u 17:50 sati, u na temelju naloga Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja: Kir-t-383/2024-2 od dana 08. listopada 2024. izvršena pretraga obiteljske kuće u [adresa]., vlasništvo OH, kojom prilikom je iz spavaće sobe dragovoljno predao dvije zračne puške "C" kategorije i to jednu zračnu pušku marke "Hatsan" modela „95“ serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm vlasništvo ĐH, i jednu zračnu pušku nepoznate marke, NN modela, nepoznatog serijskog broja i NN kalibra, vlasništvo IH, koje posjeduju duže vrijeme, a nisu ih prijavili u propisanom zakonskom roku od 8 dana od dana nabave, a dok ne posjeduju nikakvu dokumentaciju o nabavi navedenog oružja kao niti o njegovom vlasništvu,

dakle, u propisanom zakonskom roku nisu prijavili posjedovanje oružja C kategorije,

pa su time počinili prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji im se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 90,00 EURA (devedeset eura) – svakom.

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 72. stavka 2. i 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika IH se oduzima oružje i to: jedna zračna puška nepoznate marke, NN modela, nepoznatog serijskog broja i NN kalibra, a od okrivljenika ĐH oduzima se oružje i to: jedna zračna puška marke "Hatsan" modela „95“ serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm, koje je dana 9. listopada 2024. privremeno oduzela Policijska postaja Bjelovar prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00248325.

IV Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00248325 dana 9. listopada 2024.

VNa temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28583, broj: 511-02-05-24-1. od 18.10.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju krivima za prekršaj stavljen im na teret.

3. Ispitani VH navodi da je predmetnog dana od strane policijskih službenika izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj živi sa bratom ĐH te ocem i majkom, a kuća je u vlasništvu oca OH. Tom prilikom je otac dobrovoljno predao policijskim službenicima dvije zračne puške kao oružje C kategorije i to puške marke i modela naznačenih u optužnom aktu te serijskog broja. Puška marke "Hatsan" modela 95 call 4,5 mm u vlasništvu je brata ĐH, a preostala puška kineske proizvodnje cal 5,5 mm u njegovom je vlasništvu time da su te puške brat i on kupili 10 dana ranije na sajmu rabljene robe u Koprivnici za ukupan iznos od 200,00 eura. To znači da se radilo o polovnim puškama pri čemu je od prodavatelja za zračnu pušku Hatsan dobio garanciju te račun i jasno je vidljivo da je ona prvotno kupljena 2011. u ovlaštenoj trgovini za prodaju oružja. Iako je imao namjeru prijaviti oružje koje je kupio u toj je prijavio zakasnio za nekoliko dana i time priznaje prekršaj kako mu se stavlja na teret.

4. Ispitani DH navodi da je predmetnog dana od strane policijskih službenika izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj živi sa bratom IH te roditeljima, a kuća je u vlasništvu oca OH. Tom prilikom je otac dobrovoljno predao policijskim službenicima dvije zračne puške kao oružje C kategorije i to puške marke i modela naznačenih u optužnom aktu te serijskog broja. Puška marke "Hatsan" modela 95 call 4,5 mm u njegovom je vlasništvu, a preostala puška kineske proizvodnje cal 5,5 mm u vlasništvu je brata, time da su te puške brat i on kupili 10 dana ranije na sajmu rabljene robe u Koprivnici za ukupan iznos od 200,00 eura. To znači da se radilo o polovnim puškama pri čemu je brat VH od prodavatelja za zračnu pušku Hatsan dobio garanciju te račun i jasno je vidljivo da je ona prvotno kupljena 2011. u ovlaštenoj trgovini za prodaju oružja. Iako je imao namjeru prijaviti oružje koje je kupio u toj je prijavio zakasnio za nekoliko dana i time priznaje prekršaj kako mu se stavlja na teret.

5. Iako su okrivljenici priznali prekršaj, sud je na glavnoj raspravi ispitao TH, kao policijskog službenika koji je utvrđivao prekršaj na njihovoj strani.

6. Ispitani TH iskazuje da predmetnog dana upućen na obavljanje pretrage obiteljske kuće u [adresa] prema izdanom nalogu istražnog suca i tokom pretrage vlasnik nekretnine JH kao otac oboje okrivljenika dobrovoljno je predao dvije zračne puške kao oružje C kategorije s naznakom da se radi o puškama koje su u vlasništvu njegovih sinova IH ni ĐH. Također je JH napomenuo da duže vrijeme i u svakom slučaju više od 8 dana njegovi sinovi drže u posjedu navedeno oružje koje nisu prijavili nadležnom tijelu niti su imali dokaz o vlasništvu za navedeno oružje.

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija, te iskazom ispitanog svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje opisane u izreci ove presude koji im se stavljaju na teret, pa su proglašeni krivima te im je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

8. U postupku nije bilo sporno da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, jer osim što su se prvotno izjasnili da se smatraju krivima za navedeni propust te su potom jasno u obrani opisali svoje protupravno ponašanje i priznali prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz navedenog zapisnika o pretrazi uviđa da je u obiteljskoj kući u [adresa]., u vlasništvu OH, od strane službenih osoba pronađeno oružje i to zračna puška marke "Hatsan" modela „95“ serijskog broja: [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm vlasništvo ĐH, i zračna puška nepoznate marke, NN modela, nepoznatog serijskog broja i NN kalibra, vlasništvo IH. Pretraga je obavljena zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka.

9. Nadalje, policijski službenik TH jasno je iskazivao kako je navedene zgode obavljena pretraga obiteljske kuće u vlasništvu OH kao oca obojice okrivljenika s naznakom da je upravo JH dobrovoljno predao dvije zračne puške kao oružje C kategorije i za svaku od njih je jasno naglasio da pripadaju njegovim sinovima IH i ĐH kao i to da oni to oružje drže u posjedu više od 8 dana. U tom smislu potvrđene su obrane okrivljenika o tome da su oni osobno kupili rabljene zračne puške unazad kraće vrijeme prije same pretrage, ali svakako prije više od 8 dana, a da u tom periodu od posjedovanja navedenog oružja nisu ga prijavili nadležnom tijelu.

10. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen im na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da su okrivljenici kažnjavani za prekršaje iz oblasti prometa te javnog reda i mira. Isto tako, iz predmetne garancije i računa za zračnu pušku marke Hatsan proizlazi da je ona kupljena u trgovini lovačke opreme "Ktc" koja je ovlaštena za prodaju takve robe i to u svibnju 2011. u Križevcima, povodom čega je kupcu izdana i garancija.

11. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenih o priznanju krivnje, te jasnih i izričitih obrana prema kojima nalazimo da su postupali protupravno nečinjenjem na način da su u zakonskom roku propustili prijaviti držanje oružja C kategorije, proizlazi da su u subjektivnom i objektivnom smislu ispunili biće prekršaja za koji se tereti, te su stoga oglašeni krivima, pa im je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se njihovo priznanje te činjenica da nisu zaposleni i otežano im je uzdržavanje, dok do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, te su neznatno prekoračili rok za prijavu posjedovanja oružja, time da sud nije kao otegotno cijenio njihovu dosadašnju kažnjavanost za prekršaje iz drugih oblasti. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru te raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju prema njihovom socijalnom statusu, sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne posebno kada svojim propustom nisu ugrožavali sigurnost ljudi, tako da će izrečena novčana kazna svakako odgojno djelovati na njihovu resocijalizaciju te je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

13. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Pored toga, od okrivljenih je na temelju članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76 a Prekršajnog zakona oduzeto navedeno oružje, jer je to nesumnjivo smisleno i svrsishodno radi zaštite zdravlja ljudi.

15. Naime, okrivljenici su osobe koje nemaju dopuštenje za držanje oružja, a predmetno oružje C kategorije kupili su kao rabljeno i očito nisu imali namjeru prijaviti ga nadležnom tijelu. S druge strane, predmetno oružje se bez sumnje može zloupotrijebiti u razne svrhe, tako da se svakako njime može ugrožavati sigurnost drugih ljudi i imovina. Prema tome, već zbog činjenice da je prekršaj počinjen na njihovoj strani izravnom namjerom te stoga što su skloni neprimjerenom ponašanju, nesumnjivo je potrebno i svrsishodno oduzimanje navedenog oružja od okrivljenika. Naime, obojica okrivljenika su već pravomoćno osuđivani za raznu vrstu prekršaja kod čega je DH sankcioniran za težak prekršaj u prometu, dok je VH također sankcioniran za teško kršenje prometne discipline, ali i narušavanje reda i mira na javnom mjestu i to unazad kraće vrijeme, što upućuje na sklonost asocijalnom ponašanju te izvjesnoj agresiji na strani IH, iako su vrlo mlade osobe i to je dodatni razlog zbog kojeg oni nisu podobni da drže u posjedu bilo koju vrstu oružja.

16. Osim toga, oduzimanje oružja ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja i objektivnu mogućnost ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.

17 Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

18. Okrivljenici su na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođeni dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da nisu zaposleni te im je ugroženo uzdržavanje, a provođenjem postupka ionako nisu nastali posebni troškovi.

U Bjelovaru, 13. veljače 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.Okrivljenicima

2.Podnositelju Optužnog prijedloga

•Po pravomoćnosti

3.Referadi za oružje