Poslovni broj: P-970/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, u pravnoj stvari tužitelja ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Magud, odvjetnik iz Dubrovnika, protiv tuženice Općine Konavle, OIB: 24482197680, Cavtat, Trumbićev put 25, radi utvrđenja vlasništva, 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao vlasništvo cjeline nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je tuženica dužna trpjeti uknjižbu njegovog prava vlasništva, uz brisanje njenog vlasništva.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 20. studenog 2024. tvrdi da je zakoniti, istiniti, pošteni i samostalni posjednik nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] preko 60 godina, da ista u naravi predstavlja dvorište i sastavni dio okućnice njegove obiteljske kuće u [adresa], s tim da je jasno odvojena od ceste kamenim zidom. Ukazuje da se radi o nekretnini površine 39 m2 na kojoj se nalaze narančini. Slijedom navedenog, predlaže utvrditi njegovo pravo vlasništva cjeline predmetne nekretnine, uz obvezu tuženice da kao formalno upisana vlasnica trpi uknjižbu njegovog prava vlasništva.
2. Tuženica nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu, iako je istu uredno zaprimila, kao i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, s upozorenjem da ako u navedenom roku ne podnese odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu zbog ogluhe pod uvjetima iz čl. 331 b st.1. toč. 1. do 4. Zakona o parničnom postupku (¨Narodne novine¨ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP-a).
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 13. veljače 2025.
Sutkinja
Marija Bušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana dostave otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. pun. tužitelju
2. tuženici
3. Poreznoj upravi Dubrovnik – po pravomoćnosti
