REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-354/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ŽC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, iz Križevaca radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-2/3685, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 25.1.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenog DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985., s prebivalištem u mjestu [adresa], neosuđivanog, te se
p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/25-2/3685, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 25.1.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, zaposlen je kao profesionalni vatrogasac, nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Uzdržava dvoje maloljetne djece i nezaposlenu suprugu. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla pa moli sud što blažu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru.
3. Prigovor je osnovan.
4. Budući je okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu potkrijepio dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona i to ugovorom o radu na neodređeno vrijeme koji je sklopljen između okrivljenika i Javne vatrogasne postrojbe grada Križevci, sud je uzeo u obzir njegovo korektno priznanje te činjenicu da je kritičan za svoje postupanje, dok utvrđena etiliziranost ukazuje da se radilo o blaže pripitom stanju, time da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga sve te okolnosti ukazuju na to da se ovdje ipak radi o izoliranom događaju te da ubuduće okrivljenik doista više neće ulaziti u sferu ovakve vrste prekršaja, što sve opravdava primjenu opomene kao najblaže sankcije, posebno kada nije došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa niti su nastupile štetne posljedice. Stoga sud zaključuje da će ova admonitivna sankcija imati svoju odgojnu svrhu kod okrivljenika, što će dovesti do postizanja svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Inače, za ovo djelo prekršaja je propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom time da kod prvotnog činjenja ove protupravne radnje sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o stupnju etiliziranosti i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik ipak bio blaže pripit, te je do ove zgode bio krajnje uzoran vozač koji se kaje za svoj propust, što pretpostavlja da će se ubuduće kloniti takvog i sličnog protupravnog ponašanja, zbog čega ipak nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, posebno kada kod vozača ipak nije došlo do bitnijeg smanjenja vozačkih sposobnosti, pa time ujedno ne postoji realna mogućnost ponavljanja takve vrste prekršaja.
6. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je zaposlen, tako da plaćanje minimalnog troška ipak neće dovesti u pitanje njegovu egzistenciju ili članova obitelji.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 13. veljače 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR:
Irena Kopčinović, v.r.
Ratko Laban, v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
ŽC, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
